ZRD.SPB.RU

ИНТЕРЕСЫ НАЦИИ - ПРЕВЫШЕ ВСЕГО! 

 

ВЫХОДИТ С АПРЕЛЯ 1991г.

 

ВСЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГАЗЕТА

 

• Парадокс «конца света» в ноосферном постижении мировой целостности

«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Оно было в начале у Бога. Все через Него начало быть,
и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков»

В 2011 году научная общественность широко обсуждала результаты присуждения Нобелевской премии по физике за открытие явления «ускоренного расширения Вселенной». Еще в 1998 г. новоявленные нобелевские лауреаты Пёрлмуттер, Шмидт и Рисс опубликовали статью с обоснованием, что Вселенная не только расширяется, о чем сказал еще в 1929 году американский астроном Эдвин Хаббл, но расширяется все быстрее и быстрее. Однако для того, чтобы утверждать реальность такого глобально ускоренного расширения Вселенной, необходимо, по крайней мере, установить величину ускорения, т.е. зафиксировать в математической форме его закономерный характер, способный гипотетически охватить все пространство наблюдаемого космоса. Именно такая научная обоснованность, математическая строгость и была присуща открытию Э.Хаббла, не только обнаружившего явление разбегания галактик, но определившего регулярные зависимости в этом процессе. Без строгой количественной фиксации физических параметров ускоренного разрастания Вселенной сделанное лауреатами открытие не намного отличается от «открытия» еще более чудесных явлений телекинеза или левитации. Пока же в пространстве публичного обсуждения полученных лауреатами результатов не прослеживается фиксированная величина «вселенского ускорения». В этом плане их открытие является в большей мере констатацией проблемы в научном описании Вселенной, чем ее решением. Не меньшей значимостью для физики и космологии обладает, к примеру, открытие явления «сверхсветовых скоростей», ставших объектом теоретического моделирования многих отечественных исследователей. К сожалению, в этих работах также отсутствует четкая фиксация верхних пределов «сверхсветовых скоростей» в реализации космических процессов, что лишает полученные результаты математической строгости, научной определенности.

Возвращаясь непосредственно к общим выводам нобелевских лауреатов 2011 года о реальности «ускоряющегося расширения Вселенной», можно наметить следующий путь в разработке намеченной проблемы. Ускоренный процесс «расширения Вселенной» или «разбегания галактик», в терминологии Хаббла, предполагает прохождение объектом за одну и ту же единицу времени все более протяженных величин пространства. Но ту же динамику можно представить в ином ракурсе – как прохождение объектом одних и тех же величин пространства за все белее мелкие единицы времени, т.е. как сжатие космологического времени. Феномен сжатия исторического времени является фундаментальным фактом для современной науки, особенно для дисциплин социально-гуманитарного профиля, обращенных к жизни человеческого сообщества. Констатация такого сжатия исторической реальности в «нулевой объем» мирового времени может служить судьбоносным предупреждением человечества о фатальной угрозе его гибели уже в ближайшем будущем, заставляя наша разум направлять все свои силы на осмысление путей устранения данной угрозы. Концептуальное осмысление главных сторон этого «финального парадокса» мировой истории о реальности «конца света» — чувственно-эмпирической, идеально-теоретической и рассудочно-практической — и представлено нами в данной статье, основные идеи которой получили отражение в серии публикаций, начиная с 1985 года (Гореликов Л.А., Гореликов Е.Л. Время как ведущая определенность общественного развития. Уфа, 1985. 43 с. Деп. в ИНИОН АН СССР 30.10.85, № 22857; Гореликов Л.А., Мавдрик О.Д., Трунов А.В. Возраст космологического расширения Вселенной в свете некоторых философских допущений. Кривой Рог, 1990. 41 с. Деп. в ИНИОН АН СССР 18.01.90, № 40730; .Гореликов Л.А. Возраст Вселенной в современной научной картине мира // Пространство и время в научной картине мира: сб. науч. тр. Уфа, 1991. С. 88–91; Гореликов Л.А. Хронотоп глобальной целостности в научно-философском измерении XXI века // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Философия. 2008. Т. 6. Вып. 1. С. 69-77; Гореликов Л.А. Темпоральная модель глобальной целостности в современной научно-философской картине мира // Credo New: Теоретический журнал. СПб., 2008. № 1(53). С. 68–89; Гореликов Л.А. Темпоральная динамика материи в содержании научно-философской картины мира // Философия и общество. М., 2009. № 1. С. 138–151.; Гореликов Л.А. Исторические основы глобального социума в темпоральной динамике мировой целостности // Вестник Карагандинского университета. Серия «История. Философия. Право». № 2 (62). 2011. С. 124–135).

***

Главной особенностью современной эпохи в развитии человечества является универсализация социальных процессов и превращение мирового сообщества в глобальный социум, живущий по всеобщим законам объективно-исторической необходимости. Реальная жизнь глобального социума разворачивается ныне как взаимодействие духовно-практических потенциалов народов южной и северной, восточной и западной цивилизаций и определяется универсальным ритмом развития всего мироздания. В этих условиях судьба всего человечества и каждой цивилизаций будет зависеть от степени соответствия субъективных установок практической деятельности людских масс объективным тенденциям в генезисе мировой целостности.

Катастрофическое обострение в наступившем столетии глобальных противоречий, угрожающих будущему человеческого сообщества новой мировой войной, свидетельствует о неадекватности используемых социальных стратегий уровню сложности решаемых ныне задач, о несоответствии потенциалов современного общественного сознания объективным законам развития Вселенной. Становление глобального социума как единого общественного организма предполагает утверждение в управлении социальными процессами максимально целостной концепции исторического прогресса, отформатированной в соответствии с логикой развития мироздания. В свете этой принципиальной установки необходимо прежде всего целостно, интегрально перенастроить научно-философский интеллект современного общества, ставший в ХХ столетии законодателем социальной практики. Системный генезис природного бытия в органическом единстве с историей человечества – такова объективная основа формирования глобального социума. Действительным подтверждением продуктивности научно-философского познания мировой целостности должно стать выявление универсальных законов ее темпоральной динамики.

Идейной основой практического самоутверждения в жизненном пространстве глобального социума русского народа как нравственного ядра северной цивилизации должен стать подлинно всемирный научно-философский интеллект, способный предложить человечеству логически единую и универсальную по предметному содержанию картину мировой целостности. Концептуальным выражением стремления русского разума к постижению глобальных структур мироздания стало идейное сопряжение в лоне отечественной интеллектуальной традиции фактов научного опыта и логики философского мышления на основе моделирования ноосферных потенциалов мировой реальности, соединяющих энергию жизни глобального социума с разумным смыслом вселенского бытия. С утверждением на Земле Человека Разумного, отмечает основоположник отечественной традиции ноосферного мышления, ее биосфера «перешла или вернее, переходит в новое эволюционное состояние – в ноосферу, перерабатывается научной мыслью социального человечества» (Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. 522 с. - с. 30). Практическая цель подлинно «ноосферного» научно-философского познания состоит сегодня в том, чтобы преодолеть локальность и фрагментарность жизненных воззрений современного социума, еще не преодолевшего в себе ограниченность идейных установок уходящей эпохи «социального экстремизма» и «национального эгоизма», и предложить человечеству целостную картину мира в универсальном единстве физической, биотической, социально-исторической и духовно-личностной сфер бытия. «Ноосферное общество, - подчеркивает современный лидер общероссийского ноосферного движения, - имеет единственную форму своей реализации, а именно в форме образовательного общества (и соответственно – образовательной экономики), когда образование становится базисом базиса духовного и материального воспроизводства» (Субетто А. И. В. И. Вернадский и ноосферная парадигма развития общества, науки, культуры, образования и экономики в XXI веке: общенаучная платформа // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.17858, 25.01.2013. 34).

Стремительное разрастание в наступившем веке пространства социального хаоса в жизни человеческого сообщества требует от русского разума максимальной социально-практической концентрации собственных усилий в разработке интегральной общенаучной картины мира, способной указать объективные пути в достижении социальной гармонии. Поскольку в основе интегральной науки лежит постулат истины как самодовлеющей «полноты бытия», постольку исходным пунктом ее ноосферного самоопределения в жизни современного социума должна служить «генеральная констатация» некоего «универсального факта» мировой истории как наглядного критерия для оценки теоретических репродукций глобальной целостности мироздания. Этот факт должен представлять собой некую предметно-зримую очевидность, которую просто нельзя не заметить в силу ее чувственной конкретности и исторической всеобщности. Характер такого «глобального факта» мировой истории должен состоять в утверждении «закона целостности» как сущностного основания функционирования взаимосвязанных, но качественно различных фрагментов объективной реальности, представляющих ее содержание как составное целое, живущее по единому канону саморазвития своих элементарных частей. Мир есть целостная, внутренне единая и потому саморазвивающаяся реальность, представляющая собственное совершенство в расширении содержимого своих основных компонентов как выражении творческой полноты всякой жизни. Сама реальность становления «глобального социума» как фундаментального продукта всемирно-исторического процесса с необходимостью предполагает наличие подобного «универсального факта» мирового развития. Поэтому генеральный тезис современного обществознания состоит в утверждении, что универсальная истина всемирного бытия «лежит на поверхности» социального опыта человечества, когда историческая логика генезиса общественной практики показывает науке в концентрированном виде законы саморазвития мировой целостности.

Эмпирические контуры действительно всеобщей зависимости явлений объективной реальности были намечены в материале живой природы Ф.Энгельсом, увидевшим здесь действие закона постоянства ускорения биотической эволюции в историческом течении мирового времени: «По отношению ко всей истории развития организмов надо принять закон ускорения пропорционально квадрату расстояния во времени от исходного пункта» (Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 20. М.: Госполитиздат, 1961. С. 343–626. - с. 620). Установленная германским мыслителем эмпирическая закономерность с некоторым уточнением в формулировке может быть экстраполирована на всю доступную нашему наблюдению Вселенную: по отношению к истории мировой целостности следует принять закон циклического ускорения эволюционного процесса пропорционально двойному расстоянию по времени от исходного пункта. Время при этом трактуется нами в соответствии с логикой критической философии И. Канта как всеобщая форма чувственной определенности наличной действительности в ее внутреннем единстве, выступающая бытийственным основанием преемственного хода мировой эволюции. Пространство в этом плане рассматривается нами как диалектическое отрицание «самотождественной природы» времени, то есть представляется в качестве всеобщей формы чувственной определенности наличной действительности в ее внешних различиях, выражающих максимальное разнообразие обстоятельств осуществления мировой эволюции как объективного условия реализации в ней творческого начала. «Посредством внешнего чувства, – указывал И.Кант, – … мы представляем себе предметы как находящиеся вне нас, и притом всегда в пространстве…Внутреннее чувство, посредством которого душа созерцает самое себя или свое внутреннее состояние… представляется во временных отношениях» (Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. 597 с. - с. 50).

В соответствии с конечной формулировкой выявленной Ф.Энгельсом зависимости выстраивается количественная прогрессия эмпирически очевидной темпоральной динамики мировой эволюции в ее ретроспективной направленности от настоящего к прошлому. Исходной мерой этой исторической ретроспекции служит интервал времени в 1 век (100 лет). Отложим последовательно 6 отрезков мирового времени, из которых каждый последующий в ретроспекции (а в реальной истории – предшествующий) этап будет охватывать удвоенное время предыдущего. Сумма элементов данного числового ряда – 1, 2, 4, 8, 16, 32 – составит 6300 лет, указывая в своем итоге на такой узловой момент истории человечества, как становление на рубеже V–IV тыс. л. до н. э. раннеклассовых цивилизаций Востока – Древнего Египта и Месопотамии. Если к полученной сумме в 63 столетия прибавить десятикратное увеличение 6-го шага нашей прогрессии (320 веков), то полученная величина в 38300 лет будет соответствовать историческому возрасту «Человека разумного», определившего идеальные перспективы социально-исторической практики человечества и создавшего современную техногенную цивилизацию.

Повторим ту же процедуру, но уже с единицей измерения, равной десятикратному увеличению 6-го шага первого числового ряда (32000 лет): 32, 64, 128, 256, 512, 1024. Сумма этих 6 величин обозначит отрезок мировой истории в 2016000 (2 млн 16 тыс.) лет. Согласно данным современной антропологии, примерно 2 млн. лет назад на Земле появились первые представители человеческого рода, возник вид «Человека умелого» (Homo habilis). Если сложить полученный результат (2016000) с десятикратным увеличением 6-го шага данного числового ряда (10240000) и возрастом «социализированного человечества» (38000), то величина в 12294000 (12 млн  294 тыс.) лет будет указывать на период существования в истории земной фауны такого ископаемого вида антропоидов, как «рамапитек», отделившего около 12 млн. лет назад «человека» от ныне существующих человекообразных обезьян, ставшего прародителем человеческого рода.

Проделаем вновь тот же цикл вычислений, но уже с исходной единицей, равной десятикратной величине 6-го шага предшествующего ряда (10240000 лет): 10240, 20480, 40960, 81920, 163840, 327680. Сумма из 6 величин этого ряда охватит отрезок времени в 645120000 (645 млн 120 тыс.) лет), указывая на историческую эпоху кардинального преобразования способов организации видов живой природы, характеризующую переход биологической эволюции от примитивных форм жизни к саморазвивающимся, целостным существам животного мира. Если к этой величине (645120000) прибавить десятикратное увеличение 6-го шага данного ряда (3276800000 лет) и возраст человечества в его максимальных границах (12294000 лет), то интервал в 3934214000 лет обозначит в общих чертах отрезок времени существования жизни на Земле (более 3,9 млрд лет).

Достаточно «точные» попадания установленной циклической прогрессии в узловые точки мировой эволюции, характеризующие «социальную» историю человечества, его биосоциальную предысторию и биотическую эволюцию, позволяют в соответствии с принципом единства мировой целостности предположить, что на следующем этапе наших построений мы должны будем зафиксировать начальный момент физического возникновения Вселенной. Проделаем еще раз тот же алгоритм вычислений, но с исходной единицей, равной десятикратному увеличению 6-го шага предшествующего числового ряда (3277000000 лет): 3277, 6554, 13108, 26216, 52432, 104864. К сумме величин этих 6 чисел в объеме 206451000000 (206 млрд 451 млн) лет прибавим десятикратное увеличение 6-го шага данного ряда в размере 1048640000000 (1трлн 48 млрд 640 млн) лет и возраст существования жизни на Земле (3934214000 лет). В соответствии с эмпирической логикой мировой прогрессии физический возраст Вселенной охватит интервал времени в 1259000000000 лет (1 трлн 259 млрд лет, т.е укажет на величину в 1,259·1012  лет исторической жизни мироздания), что на два порядка выше по сравнению с ныне принятой в теоретической физике величиной возраста Вселенной в 10-20 млрд. лет, весьма сомнительной на фоне эмпирически наблюдаемых зависимостей в динамических параметрах мировой истории. Вот тот «универсальный факт» мировой истории, на основе которого следует вести теоретическую реконструкцию максимально полной, глобальной картины мира. Поэтому чем скорее физики-теоретики доверятся в познании исследуемых явлений принципу целостности и откажутся от «мнимых величин», не соответствующих исторической систематике, тем более верные прогнозы смогут они предложить современному обществу относительно происходящих в окружающей действительности процессов.

Наше прочтение темпоральной динамики мировой эволюции при всей меткости математических попаданий в узловые точки исторического процесса все же остается пока довольно абстрактной моделью действительной истории, требуя дополнительного подтверждения своей эмпирической достоверности. Таким подтверждением будет служить более детальная качественная интерпретация ее социально-исторического раздела. Проясним качественный смысл первого цикла установленной мировой прогрессии: 1 – 2 – 4 – 8 – 16 – 32. Эта последовательность обозначает продолжительность возрастных формаций в цивилизационном развитии человечества. Так, еще живой ныне мир «индустриального общества», возникший из огня наполеоновских войн, существует в своих исторических очертаниях около 2-х столетий (XIX–XX вв.). Предшествовавшее ему общество «просвещенного абсолютизма» жило 4 столетия (ХV–ХVШ вв.). Средневековье, утвердившись в полноте своей религиозной идеи в арабо-исламском натиске на древний мир, охватило 8 веков (VII–XIV вв.). Античное общество, оплодотворенное эстетикой древнегреческого миросозерцания, просуществовало 16 столетий своей исторической жизни (X в. до н. э. – VI в. н. э.). Социальный уклад раннеклассовых цивилизаций эпохи бронзы («азиатский способ производства») охватил своим социальным существом 32 века мировой истории (IV–II тыс. л. до н. э.), тогда как «первобытно-общинный строй» времен Варварства растянулся на период более 30 тысячелетий – от появления 38 тыс. лет назад современного вида «Человека Разумного» до утверждения в IV тыс. л. до н. э. ремесленного способа хозяйственной деятельности на базе овладения тайнами металлургического производства.

Соответствие величин геометрической прогрессии возрастным параметрам реальной истории человеческой цивилизации позволяет сделать прогноз, что «посткапиталистическая» эпоха народившегося глобально-информационного общества продлится всего одно столетие, захватит лишь ХХI век. Информационный глобализм ХХI века преодолевает в своем максимуме порог времени как «протяженной» реальности и определяет мир как чистый феномен творческой силы жизни, как непрерывное пробуждение энергии сущего из «небытия», из недр мирового «вакуума». Действительным выражением скрытых энергий «исторического вакуума» и становится глобальный социум, способный «разрядить» свой свободный потенциал и в разрушительном взрыве новой мировой войны, и в созидательном преображении действительности. Поэтому «конец света», о котором пророчествовали древние мифы, не является столь уж бессмысленной фантазией непросвещенного ума: человечество ныне вполне способно само себя уничтожить.

Выявленная в историческом материале «генеральная закономерность» мировой эволюции должна стать для научно-исследовательского сообщества генеральной эмпирической основой в теоретической разработке глобальной научно-философской картины мира. Данная «закономерность» за более чем 25-летний период публичного представления научной общественности давно могла бы быть опровергнута в случае ее расхождения с реальной историей мирового развития. Однако таких опровержений не последовало, что служит косвенным свидетельством ее достаточной научной корректности, показателем ее соответствия историческим фактам. Попытки умолчать, обойти, не заметить этот «генеральный факт» мировой истории не позволят отечественному научному интеллекту  продуктивно решить главную задачу современной науки в построении подлинно универсальной картины мира, способной не только объяснить историческую логику темпоральной динамики основных частей действительности, но и наметить гуманистические перспективы формирования в будущей исторической практике человечества общества глобальной Культуры. Иного пути в теоретическом осмыслении универсального единства мировой целостности нет, как только концептуально перенастроить свой научно-философский интеллект в соответствии с установленным «генеральным фактом» исторического развития объективной действительности.

На фоне выявленной «генеральной закономерности» в эмпирическом описании мировой эволюции следует крайне скептически оценить достоверность современной естественнонаучной картины мира с ее утверждение максимальной величины возраста Вселенной в 20 млрд. лет. Возникает концептуальная проблема идейного переформатирования научной модели мироздания в соответствии с установленным «генеральным фактом» исторического процесса. Основы существующей ныне естественнонаучной картины мира были заложены около века назад в процессе создания А. Эйнштейном специальной и общей теории относительности. Рождение квантовой теории и открытия в физике элементарных частиц развили эвристические возможности релятивистской модели мира, построенной на принципах относительности, постоянства скорости светового сигнала в вакууме, искривленности пространственно-временного континуума, дополнительности корпускулярных и волновых свойств бытия и неопределенности пространственно-временной локализации событий. Среди этих основоположений существующей физической картины мира наибольшие сомнения в своей достоверности вызывает у отечественных исследователей принцип постоянства скорости света в вакууме как слишком жестко ограничивающий возможные реализации физических процессов.

Данный принцип, выступая фундаментальным положением СТО, остался нерушимым и в ОТО, утверждая тем самым приоритетный физический смысл евклидовой структуры пространства. Но в содержании ОТО принципы евклидовой геометрии характеризуют окрестности лишь бесконечно близких точек пространства, тогда как в общей форме метрика пространства ОТО определяется геометрией Римана. Однако в отношении характера распространения светового сигнала соответствующего обобщения осуществлено не было, в связи с чем процесс распространения потока света можно было трактовать лишь как набор бесконечно малых прямолинейных перемещений в римановой конфигурации пространства. Если строго следовать особенностям искривленной структуры пространства, то надо признать, что принцип постоянства скорости света здесь уже перестает работать, требуя от научной мысли соответствующего обобщения. В таком случае при теоретическом описании Вселенной мы должны учитывать выраженную в ОТО тенденцию к преодолению постулата постоянства скорости света в вакууме.

Нарушение принципа постоянства скорости света в условиях гравитационных взаимодействий признавал и сам А. Эйнштейн. Так, в статье 1917 г. «О специальной и общей теории относительности» он констатирует, что «закон постоянства скорости света в пустоте, представляющий одну из основных предпосылок специальной теории относительности, не может, согласно общей теории относительности, претендовать на неограниченную применимость. Изменение направления световых лучей может проявиться лишь в том случае, если скорость распространения света меняется в зависимости от места» (Эйнштейн А. Собрание научных трудов. М.: Наука, 1965–1967. Т. 1. 1965. 700 с. - с. 567). В свете обобщенного содержания принципа относительности и представления ОТО о «естественности» искривленной структуры пространства возникает необходимость замены утверждения о постоянстве скорости света каким-то иным постоянным показателем, характеризующим процесс распространения сигнала по искривленным мировым линиям. Таким постоянным показателем распространения светового луча в искривленном пространстве может служить, по нашему мнению, фиксированная величина квадратичного ускорения светового сигнала, равная 300000 км/сек2. Постулат постоянства ускорения светового сигнала в вакууме как одно из гипотетических направлений в развитии концептуальных оснований современной научной картины мира позволяет снять теоретические ограничения на возможность реализации в физическом мире сверхсветовых скоростей. «Во всяком случае, – отмечал более 40 лет назад В. С. Барашенков, – в настоящее время нельзя привести какие-либо абсолютные запреты для частиц со сверхсветовыми скоростями» (Барашенков В. С. О возможности элементарных процессов со сверхсветовыми скоростями // Вопросы философии. 1976. № 5. С. 90–99. - с. 99).

Руководствуясь в собственных вычислениях постулатом «квадратичного ускорения светового сигнала» в вакууме и первичными обобщениями Э. Хаббла в описании динамических параметров расширяющейся Вселенной, установившими прирост скорости разбегания галактик на 1 мегапарсек возрастания расстояния между ними величиной в 560 км/сек, мы обнаруживаем, что физический возраст мироздания составляет отрезок времени длительностью в 1,289·1012  (1 трлн. 289 млрд.) лет. (Л.А. Гореликов, Темпоральные основы развития мировой целостности // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.16879, 10.10.2011). Эта величина, полученная на основе теоретических допущений, находится в близком соответствии с результатом вычисления возраста Вселенной на основе эмпирической закономерности в историческом становлении мировой целостности, обозначившим длительность ее существования интервалом времени в 1259000000000 (1 трлн 259 млрд или 1,259·1012) лет. Наблюдаемое здесь расхождение оправдывается принципиальным «разрывом» между теоретическим описанием исследуемого процесса, допускающим его предельные состояния (в нашем случае такой идеализацией является допущение реальности нулевого объема Вселенной как исходного пункта ее эволюции, от которого и ведется теоретический отсчет времени), и действительным его протеканием, исключающим достижимость идеальных границ и не требующим в своей реализации всей продолжительности теоретически необходимого времени.

Намеченная нами логика построения общенаучной картины мира как понятийной идеализации эмпирически установленной 4-х-уровневой структуры семишагового циклического развития мировой целостности определяет контуры теоретической реконструкции ее внешней, объективно-исторической организации как самодвижущейся системы основных своих частей, а не внутренней сути, представляющей коренное единство мироздания как одухотворенной реальности. Если естественно-историческая картина мировой целостности служит предельным логическим синтезом общенаучного материала, то собственно философская модель одухотворенного единства мироздания возникает в ходе концептуальной реконструкции созидательных потенциалов практического разума человечества, представленного в символических формах вербального общения людей. Об этой заключительной разумно-философской перспективе совершенствования творческих начал в становлении одухотворенной культуры грядущего всемирного социума говорил некогда Ф. Энгельс: «В университете будущего… философия действительно будет служить ядром всего знания» (Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 20. М.: Госполитиздат, 1961. С. 5-340 - с. 335).

Идейная суть предстоящей эпохи в развитии «глобального социума» состоит в переходе логики социально-исторического процесса к творческой реализации идеальных потенциалов символических форм конструктивного общения людей, когда «объективная основа» их действий остается практически неизменной в своем универсальном единстве. Именно это вечное постоянство «мирового вакуума» как содержательной сути бытия и получает свое историческое выражение в феномене «конца света». Научно-философским руководством русского разума в претворении своих «духовно-практических» замыслов станут идейные ресурсы философии «онтологического символизма», ориентированные на животворный дух Слова как генеральную силу разумной организации мировой целостности.

Бог не в силе, а в Правде: за Русскую Волю и Святую Русь!

Гореликов Л.А. – доктор философских наук, профессор,
академик Ноосферной общественной академии наук
 

 

Перепечатка материалов разрешена. Ссылка на газету и сайт обязательна.
Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов.