ZRD.SPB.RU

ИНТЕРЕСЫ НАЦИИ - ПРЕВЫШЕ ВСЕГО! 

 

ВЫХОДИТ С АПРЕЛЯ 1991г.

 

ВСЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГАЗЕТА

 

Руки прочь от исторического знания

30 августа по программе «Открытая библиотека» на площадке Центральной библиотеки им.Маяковского состоялся Диалог на тему «Гибель империй», с участием журналистов Юлии Латыниной (Москва) и Александра Невзорова (Петербург).

Как констатировали слушатели, мероприятие следовало назвать не Диалогами, а Лекцией. Она (22.08 уже произнесенная на «Эхе Москвы») изрекалась Латыниной 80% всего отведенного времени. Такое построение «диалога» не являлось случайностью. Общественность взбудоражило разрушение памятника Ф.И.Шаляпину (барельеф Мефистофеля в доме на Лахтинской, неподалеку от Народного Дома и квартиры артиста) - ЕДИНСТВЕННОГО памятника актеру-«контрреволюционеру» на весь Блистательный Санкт-Петербург. После него, остается лишь ОДНА мемориальная доска (на доме по ул.Графтио). Особняк Котлова («дача Шаляпина» на пл.Мужества, вне охраняемого городского центра), где отдыхал Артист после выступлений на Серебряном пруду, где до 1970 г. располагалась библиотека им.Серафимовича, выставлен на торги и, пережив Блокаду, вполне может разделить участь других домов ХIХ века, уничтоженных (либо необратимо перестроенных) в последние годы. Для сравнения в Уфе - столице Башкирии, исламской и к русской общине отнюдь не дружелюбной (сделавшей национальным героем предшественника басмачей Салавата Юлаева), где в 1890 г. артист получил первый ангажемент, стоит настоящий памятник Шаляпину, в 140-летие к нему возлагали цветы члены правительства субъекта федерации…

Многие пришли на Диалог прямо с митинга на Лахтинской. И, судя по тому, что следователями – через выгнанного из органов бывш.майора Вышенкова – Латыниной были «слиты» пикантные обстоятельства уголовного дела: мобильник альпиниста, уничтожившего Мефистофеля кувалдой, многократно ранее «разговаривал» с мобилой члена Политсовета партии Единая Россия А.Бреуса, вывозившего обломки на свалку [«Эхо…» 19.15 05\09], - указания из Москвы спущены серьезные: до изобличения «скрепоносных» вандалов дело не доводить, народ не будоражить!

И говорили потому собеседники о прошлогоднем снеге, не касаясь насущного, а Невзоров вернулся к излюбленной теме, изобличая в вандализме «попОв» (в чей ряд им внесен и «мастер сексуального насилия» св.Владимир). Как несложно понять, «попАм» назначено теперь – служить громоотводом, при всех издержках осуществляемой партиею антифашистов, жуликов и воров политики ресоветизации и «духовных скреп».

Журналистка «Новой газеты» убила отведенное время, рассказав, как гибла Римская империя когда царскую власть захватил Феодосий – первый император, разгромив в гражданской войне легионы соперников, объявивший Христианство государственной религией: отказавшись от уничтожения проникших в империю и блокированных в долине Дуная варваров, заключив с ними мир и привлекая их на службу против внутренних врагов - хранителей европейской традиции Рима. Другим союзником узурпатора сделались общины христиан, заселивших римские города, равнодушных и враждебных к римской государственности и античной культурной традиции. И когда варвары, пропущенные сквозь потерявшую защитников границу, опустошали романские «цивитас», вместо того, чтоб пополнять деморализованные легионы и защищать Рим, учителя новой агрессивной религии - мобилизовывали паству сражаться с еретиками, убивать ученых, разрушать храмы и библиотеки. Имперской - была Диоклетианова религия воинов-победителей, религия Юпитера и Геркулеса, теперь низвергаемая идеологией проигравших, чье царство на небесах. Так рождалась печально известная политика «духовных скреп».

Невзоров поддерживал беседу, рассказав фрагмент жития Исаакия Далматского (чей храм ныне реституируют христиане), как тот надоедал проповедью «духовных скреп» императору Валенту, доведя до истерики охрану кесаря - столкнувшую святого в болото, где тот и просидел, вплоть до разгрома имперской армии. Якобы, эта история столь вдохновляла Петра Великого, что святой Исаакий был избран им в покровители закладываемого «на болоте» города.

Этот анекдот не имеет отношения к действительности: Петр Алексеевич, еще в 1672 году (когда врагом числилась латинская Польша, а люторская Швеция поставляла оружие Великороссии), рождался в день св.Исаакия, выбранный по астрологическим соображениям еп.Симеоном Полоцким.

Развивая свою мысль, ученик Л.Н.Гумилева (создателя учения об антисистемах) вообще отказал в праве на существование исторической науке, сославшись на общеизвестные фальсификации документов, объявив ее базисом идеологических спекуляций и приведя в пример биографию «крупнейшего мастера сексуального насилия, помимо этого, серийных и массовых убийств»: Владимира Равноапостольного. На самом деле, всё обстоит ровно наоборот, идеологические спекуляции возникают на руинах уничтоженного исторического знания! Та православная развесистая клюква, что известна как биография Владимира Святославича, потому и стала широко известной (Невзоровым цитируемая по советским лубкам), что были уничтожены источники его века, обращавшиеся еще 300-400 лет назад.

Следует отдать должное писательнице-фантасту, не вдаваясь в частности невзоровской аргументации, вступившейся за историческую науку - способную открывать ушедшее, ровно так, как открываются следствию обстоятельства совершаемых тайно преступлений. Но ленинградский репортер здесь оглашал не собственную точку зрения! Ныне такой взгляд на Русскую историю - как на «важнейшее из искусств» (ленинский афоризм, перенесенный от кино и цирка на ведомство Клио В.Р.Мединским), господствует среди лубяно-кремлевской элиты. По словам Ю.Латыниной, он излагался ей Мединским после «Клинча»; и я даже могу понять лично д.и.н. Мединского, сейчас, когда псевдоисторические сюжеты (напр., о народе «ватников») делаются источником идеологем. Два века назад масонская «История Государства Российского», вкупе с основанными на ней сценическими опусами (типа «Бориса Годунова»), уже сделала для делегитимации Самодержавия в глазах интеллигенции больше, нежели все социологические и философские труды, вместе взятые. Правда, случилось это лишь после того, как наступил упадок исторической образованности, когда поповичи и дворянские петиметры стали принимать карамзинские изобретения на веру…

Перед завоеванием Донбасса, невзоровский взгляд на Историю был оглашен на площадке «Открытой библиотеки» другим пиарщиком ВВП - А.А.Прохановым (на Диалоге с Б.Г.Кипнисом), видящим в «исторических» сюжетах инструмент построения «новой красной империи». Это – одна из тех идеологических разработок, наряду с разработками политическими (расчленение бывшей УССР), что были привнесены в Администрацию президента РФ КГБ-шным «институтом» стратегических исследований, возглавляемым ген.-лейтенантом Л.Решетниковым [«Аргументы недели» № 12(453) от 2 апреля 2015] (русская основа публично указываемой фамилии, подобно фамилии Е.Примакова, здесь не должна вводить в заблуждение). И данное - манихейское представление, отражаемое в госпатриотовском кремлевском мировоззрении, представляет живейшую опасность - для всех хранителей профессиональной, книжной АВТОБИОГРАФИИ нашего ОТЕЧЕСТВА. Опасность, едва ли не сильнейшую, нежели во времена М.Н.Покровского, когда историков расстреливали и бросали за решетку, за познания, противоречащие взгляду на исторический процесс, насаждавшемуся правящей партией!

Насколько манихейская доктрина несостоятельна, мы показываем на эпизодах биографии «киевского князя Владимира» – разоблаченного кремлевским доверенным лицом, опираясь на улики, независимые от документальных материалов: служа Невзорову, оказавшихся фальшивкой.

В ответ прежним кремлевским пиарщикам - в пику Украине планирующим воздвигнуть в Москве монумент Владимиру Стольно-Киевскому, А.Г. была размещена на Сноб-ру статья «Средний палец веры» (рецензия на книгу патр.Кирилла «Цивилизационный выбор…»), «срывающая маску» с Киевского князя.

Какое имеет отношение к Москве, столице татарского улуса, Владимир Святославич, - вопрос отдельный. В РФ памятник ему м.б. стоять на Псковщине, - где, вероятно, и был рожден сын Малуши (Ольгою отосланной из Киева за роман со Святославом), - или в Новгороде, где он княжил в 970-977 гг. Но А.Г. им не задался. Зато задался другим: зачем нужен Москве памятник «неизвестному насильнику» - видимо, спутав князя, чьим гербом была стилизованная Свастика (Трозуб), с хазарским воином, отобравшим дитя у убитой матери и попирающим Свастику в Трептов-парке.

Свое недоумение репортер выразил пассажем: «…Примерно по такому же принципу князь формировал и свои «похотные дворы». Туда силой и побоями сгонялись «жены и девицы» с окрестных городков и сел. По подсчетам летописцев, только в Вышгороде, Белгороде и Берестове, в сексуальном рабстве у крестителя единовременно содержалось не менее 800 лиц женского пола. Разумеется, в «похотных дворах» Владимир имел возможность насиловать чужих жен и дочерей вдумчиво и почти «без всякой помехи», так как униженные и избитые мужья и отцы рыдали «за тыном», т. е. за оградой» [http://maxpark.com/community/129/content/3612495]. Здесь видно точное следование хорошо известному источнику: ПВЛ (Киевская летопись 1115 г.), исчислявшей наложниц, называя эти городки, - соединенное с источником малоизвестным: вольно пересказанной статьей 1237 г. из Симеоновской летописи и Русского Хронографа [ПСРЛ, т. 18, с.56; т. 20, с.398] – цитируемых исключительно редко, ввиду того, что речь ведется о порядках многонациональной татарской орды.

Знакомство со столь малоизвестным источником внушает уважение к репортеру - отступившему от евразийских догм учителя Л.Н.Гумилева, правда, ставя его (репортера) в ряд с российскими троллями из дома на Савушкина, как клеветника, приписавшего Киевскому князю порядки его врагов.

Это тем любопытней, что, на диспуте с Латыниной, Невзоров хвалебнейше отозвался о св.Михаиле Черниговском - в конце жизни князе Киевском и 5хпра-внуке Владимира Стольно-Киевского. Согласно Глебычу, вопреки уродскому нашему обычаю, чествовать надлежит не предателя родины Александра Невского, кланявшегося монголам, разгромившего немцев – несших цивилизацию, идя в 1242 г. освобождать Русь от монгольского ига, а Михаила. Что ж, сообщаем, что Александр Ярославич (чье письмо, с организационными соображениями о крестовом походе против татар, хранит архив Ватикана) канонизирован в ХVI, а Михаил – уже в ХIII веке (списки жития от ХIV в.). Убит он был в 1245 г., когда Даниил Галицкий, Ярослав Владимирский и Михаил Черниговский приехали в Орду подписывать безоговорочную капитуляцию, и где Ольгович был просто подставлен Мономаховичами, принуждаемый кланяться идолу Чингисхана за «братию», как номинально старший. Сказочки же про латинских «освободителей» - пущенные некогда историком-иезуитом Аманом и подхваченные российскими монархическими космополитами и клерикальными уранополитами, обрадовавшимися войне Александра с «поработителями духа» и рабству поработителям плоти (татарам), разбиваются общеизвестным (прежде) фактом: при разгроме чехами под Оломоуцем ордынцев (1242 г.), их плененный предводитель оказался англичанином-храмовником.

Как это ни удивительно, но А.Г. оказался прилежным учеником своих злейших врагов – православных церковников. Традиция летописной клеветы на Русского царя Владимира Великого – это традиция греко-ортодоксальной Церкви (ныне именующей себя «русской православной», троллящей Святославича под видом «почитания»). Об этом поп-историография и масс-медиа не упоминают, но сей вопрос – вопрос клерикальной правки национальной историографии, давно был освещен трудами М.Д.Приселкова, А.А.Шахматова, А.В.Карташова.

Традиция родилась не мгновенно, кристаллизуясь, по мере порабощения Руси греческой духовной полицией: Православной церковью. В сер. ХV – нач. ХVII вв. (до зарождения романовской тирании), когда Великороссия временно освободилась из-под византийского ига и когда, собственно, только и стало возможным служение Владимиру, как святому, казенному поношению был положен перерыв. Но под властью Романовых, особенно в масонской историографии ХIХ века, клеветнические измышления – вносимые даже в житийные тексты и оглашаемые именем Церкви, родились вновь.

Однако еще в Петровские времена тот набор летописей, что в 1830-х гг. образовали фонд Археографической комиссии, олицетворением которого стало «Полное Собрание…» - откуда извлекаются криминальные антивладимировы новеллы, отнюдь не был единогласен в этом вопросе. В «Истории Российской», в главе 3-й «Великий князь Ярополк», В.Н.Татищев, имевший среди источников полоцкое летописание [Б.А.Рыбаков «Русские летописцы и автор Слова…», 1972, с.с. 186, 229-233 и др.], под 6483 (975) г. упоминает: «Сего же году (по счислению) женился князь Владимир новогородский на Рогнеде, княжне Полоцка, о котором Нестор в 980-м по причине войны его <Владимира> с Ярополком написал» [т. 2, с.53]. За пять лет ДО взятия Полоцка!

Источник противоречил ПВЛ, он не был датирован, но содержал хронологический раздел. Исчезновение ВСЕХ источников, кроме традиционно-«несторовых», относящих брак с Рогнедой к 980 (или 978) г., показывает, какой чистке подвергались русские древлехранилища еще до 1917 г., но ПОСЛЕ середины ХVIII в..

Что можно сказать о Владимире, исходя из внутренней критики хрестоматийных наших «драй-римских» хроник?

Хотя эпическое прозвище «Красно Солнышко» (в просторечии - Ярило) указывает на княжеское женолюбие вполне определенно, византийская монашеская борзопись - повествовавшая об изысканном кавалере, как о насильнике и сластолюбце, не имеет ничего общего с действительностью. Восточные цари и царьки (узаконивая наследников по одной отцовской линии) обладали гаремами из десятков и сотен наложниц, оставляя, соответственно, многие сотни престолонаследников. Летописи - в т.ч. и ПВЛ – дважды, под 980 и 988 годами, назвали сыновей Красна Солнышка. Помимо законных жен («водимых»), каталог числит и детей наложниц - носящих не княжеские имена, ограниченных в праве на удел: Позвизда, Станислава, а также Святополка – рожденного вдовой Ярополка Святославича, взятой Владимиром на ложе, как победителем. Общее число сыновей ярого в сексе оказывается… лишь 12. У язычника-многоженца!.. По имени – из иностранных источников известны лишь 4 его дочери, замужние вне Руси: Прямислава, Предслава, Мстислава, Добронега (первые от Рогнеды, Добронега – от последней жены, взятой по смерти в 1011 г. Анны), но из хроники Дитмара мы знаем, что в 1018 г. в Киеве жили и встречали Болеслава Польского и Святополка 9 сестер бежавшего Ярослава Владимировича (из братьев его тогда уже погибло около половины). В потомстве преобладали девочки. Это не свойственно отцам с характером «мачо»!

Антропологи исследовали костяки нескольких Рюриковичей, в частности Ярослава Мудрого и Андрея Боголюбского, обнаружив черту гормональной конституции, видимо наследственную - своеобразие эндокринной формулы (также часто выявляемой в скифских костяках 1-го тыс. до н.э.), дающей обладателю ранне-подростковые черты характера: заносчивость и агрессивность, сочетаемые с низкой половой активностью, с презрением в детстве, а затем с корректностью и уважением к второму полу. И этому есть косвенное свидетельство. Хронист Дитмар [кн. 7-я, гл.74] передает анекдотический рассказ: Владимир, ложно поняв миссионеров, повествовавших о христианской нравственности  – об обновлении влагалищ (подразумеваются кошельки) и горящих светильниках (Лк 12. 33-36), носил опоясание чресл («христианское»), пытаясь увеличить потенцию, разогреть свой мужеский «светильник».

Теперь мы наглядно представляем, сколь оклеветан был «украинский» Князь в греко-христианской и безбожно-большевицкой российской «политической историографии».

Роман Жданович

П.С. Приложение. Санкт-Петербург. Вместо памятника...

РАСПОРЯЖЕНИЕ от 24 марта 1999 г. N 313-р
ОБ УСТАНОВКЕ ЗАКЛАДНОГО КАМНЯ НА МЕСТЕ
СООРУЖЕНИЯ ПАМЯТНИКА Ф.И.ШАЛЯПИНУ

В связи со 125-летием со дня рождения великого русского артиста Ф.И.Шаляпина:

1. Установить в 1999 году перед зданием бывшего Народного дома императора Николая II, ныне Санкт-Петербургского государственного театра "Мюзик-холл", расположенного по адресу: Александровский парк, д.4, закладной камень на месте сооружения памятника Ф.И.Шаляпину (далее - закладной камень).

2. Принять к сведению, что финансирование работ, связанных с проектированием, изготовлением, установкой закладного камня, осуществляется за счет средств Межрегионального центра им.Ф.И.Шаляпина при Международном союзе музыкальных деятелей.

3. Комитету по градостроительству и архитектуре выдать в установленном порядке разрешительную документацию на установку закладного камня.

4. Территориальному управлению Петроградского административного района Санкт-Петербурга обеспечить сохранность закладного камня после его установки.

5. Государственному учреждению "Государственный музей городской скульптуры" принять на музейный учет закладной камень.

6. Контроль за выполнением распоряжения возложить на председателя Комитета по градостроительству и архитектуре Харченко О.А.

Губернатор Санкт-Петербурга (http://lawsrf.ru/region/documents/390937/)
 

 

Перепечатка материалов разрешена. Ссылка на газету и сайт обязательна.
Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов.