ZRD.SPB.RU

ИНТЕРЕСЫ НАЦИИ - ПРЕВЫШЕ ВСЕГО! 

 

ВЫХОДИТ С АПРЕЛЯ 1991г.

 

ВСЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГАЗЕТА

 

М н е н и е

И АЗ ВОЗДАМ,
ИЛИ ЧТО ТАКОЕ ЭКСТРЕМИЗМ И КАК С НИМ  ВОЮЮТ
РОССИЙСКИЕ ЛИБЕРАЛЫ

Прочитал я статью «Штраф за экстремизм», сканированную газетой «Московские ворота» (2014 г., № 14) с сайта газеты «НГ- регион», некой Зои Юрьевой и совершенно убийственный по своей аргументации, хладнокровный, но блистательно-ироничный комментарий этой статьи Екатерины Кулебякиной «Напрасно чернила его клевета» (в этом же номере) – той самой Екатерины Кулебякиной, которая уже много лет страдает от постигшего её огромного горя: её муж Игорь Кулебякин, широко известный в России поэт, публицист и общественный деятель, вынужден, оставив жену и семерых детей, по сей день скитаться в неведомых краях, скрываясь от органов правосудия, грозящих ему сомнительной, на мой взгляд, 282-й «русской статьёй» УК РФ (как её не без оснований окрестили в народе), которая запрещает нам с вами, русскому народу, быть русскими.

Недавний пример, как в Сыктывкаре арестовали людей за якобы экстремистские листовки, в которых писалось: «Русский, помоги русскому!» Экстремистским тут было признано слово «русский»!..

Если и далее руководствоваться таким необузданным воображением, откровенно отдающим дискриминацией по национальному признаку, то есть откровенной русофобией доблестных правоохранителей, то и слово русский скоро вообще запретят. Впрочем, его и так не часто встретишь: везде и всюду   доминирует откровенно насаждаемый эквивалент – «российский». Сами собой пришли на ум слова одного умного современника: «Политическая жизнь в России теперь, после принятия новой редакции Закона об экстремизме, окончательно сдохла или находится под прямым прицелом…» Сказано довольно жёстко, но, есть основания считать, справедливо, ибо не зря в народе говорят: законным путём идти можно - дойти до цели трудно. Если мы с вами не будем этому произволу противостоять – ни от народа, ни от некогда великой русской культуры ничего не останется.

Достаточно сказать, в России уже не первый год существует довольно обширный и беспрерывно пополняющийся федеральный список экстремистских материалов. Отнесены туда эти материалы, в частности, за то, что якобы навязывают негативное мнение в отношении иудеев и тем самым прямо или косвенно возбуждают, национальную, религиозную рознь…

Убейте меня на месте, но мне, профессиональному журналисту-филологу с более чем сорокалетнем стажем, чрезвычайно трудно понять: как это возможно «навязывать» кому бы то ни было, о ком бы то ни было, какое бы то ни было «негативное мнение»?! Получается, что уже думать, как тебе хочется, запрещено?.. Но ведь у каждого своя голова на плечах, и каждый гражданин вправе думать и говорить то, что он хочет. Это как любовь: или она есть или её нет, кто-то кого-то любит, а кто-то кого-то нет. Так что – за это людей следут непременно за решётку прятать?.. До такой дикости даже во времена домостроя не доходили.

Нельзя в истинно демократическом обществе заставить думать и говорить по некоему трафарету, как нельзя полюбить того, к кому душа не лежит. Казалось бы, всё просто и ясно, но сколько копий долгие годы ломается по этому вопросу!.. Не знаю, кто как, а я, знаете ли, не люблю, когда мне промывают мозги, навязывая чужое мнение.

Вот я (да только ли я один?!), мягко выражаясь, недолюбливаю цыган. Не тех цыган, кто, выражаясь словами великого Поэта, «шумною толпою по Бессарабии кочуют», а тех, которые буквально заполонили улицу Трёхсвятскую - центральную в г. Твери, никому проходу не дают и нахально пристают, стараясь всучить тебе явно ворованные вещи: использованные мобильники, поношенную одежду, золотые украшения, случается, и наркотиками приторговывают. Не   л ю б л ю  я таких нахрапистых цыган – и всё тут. Родных и близких своих строго предупреждаю, чтобы они за версту обходили Трёхсвятскую во избежание неприятностей. Зато обожаю слушать песни в исполнении популярного цыганского певца Николая Сличенко,  восхищаюсь цыганским ансамблем Ромэн, а также Народным цыганским ансамблем этнического танца и песни «Вольный ветер». Так что теперь - выходит, я закоренелый «экстремист», «шовинист», который своей негативной оценкой «навязывает» другим «негативное мнение» в отношении бродячих навязчивых цыган?.. Театр абсурда получается.

…Меня абсолютно не интересует, кто такая «мадам» Юрьева, как её именует Е. Кулебякина, (или  «мадемуазель»), какие-такие мотивы питают её неутомимую устремлённость, чтобы разыскали и примерно наказали находящегося в розыске Игоря Кулебякина, а также её  старательное, прямо-таки «летописное» перечисление всех тех российских граждан, кто пострадал по 282-й статье, чьё «преступление» состоит лишь в том, что они (как ныне здравствующие, так и почившие) имели дерзость озвучить публично своё личное мнение по ряду актуальных социально-политических вопросов, не совпадающее с высокочтимым мнением самой Юрьевой. А как же быть со свободой слова, закреплённой в Конституции РФ, и пресловутой черношляпной «толерантностью»? Об этом наша «мадам» («мадемуазель») помалкивает.

Однако, повторюсь, меня занимает Юрьева и ей подобные гражданки отнюдь не как своеобразные личностные индивидуальности, но как характерный социальный феномен наших дней. Вот, в частности, в своей статье она осуждающе упоминает хулиганистых русских подростков, которые жестоко избили мужчин «не титульной» национальности (что само по себе, безусловно, отвратительно). И, демонстрируя отменное знание правил пунктуации, заключает выделенное в тексте определение  в кавычки, тем самым недвусмысленно намекая, что понятие титульной нации  применительно к русским в России якобы весьма эфемерно, даже очень условно…

По всему, неустанный борец с экстремизмом Юрьева, как минимум,  затрудняется понять (или вовсе не желает того), что в России действительно объективно наличествует исторически титульная национальность, то есть государство образующий русский народ (подобно титульным национальностям немцев в Германии, французов во Франции, англосаксов в Англии и т.д.), и народ русский также нуждается в уважении к себе, как и другие нации и народности.

Позволю себе напомнить известную  статистику: Россия – это страна с более 80% русского государство образующего (т.е. титульного) народа. Кстати, по нормам ООН, государство считается многонациональным при менее 66% жителей титульной нации, а если  представителей государство образующего народа более означенной цифры, то это уже мононациональное, а не многонациональное государство. Чувствуете разницу?

Как известно, в паспортах России относительно недавно отменили графу «национальность», и сегодня, став против их воли «безнациональными», многие мои соотечественники по праву считают это ударом по корням именно русского народа. Такой признак обезличивания удобен и хорош лишь для управленцев без государство образующего российского статуса. Но мы по определению не должны быть национально обезличенными гражданами, забыть историю, язык и культуру своего народа, своих прешественников. Мы не интернационал государственные, как США, Австралия и другие, которые исторически были созданы многоэтническими переселенцами, а единый русский народ, с  которым вместе, в историческом единстве проживают, как известно, многие другие коренные народы и нации России.

Данный краткий «ликбез», считаю, здесь необходим, поскольку, если следовать странной, образно говоря, логике Юрьевой, то русские в России – всего лишь некая «закавыченная» национальность, коль им отказывают в титульности в своём родном Отечестве.

Впрочем, это ещё куда ни шло. Иные либерально мыслящие граждане вообще отказывают русским в национальной самоиндификации, подобно тому, как герой комедии Фонвизина  «Недоросль» Митрофанушка называет дверь не существительным, а прилагательным, поскольку оная, мол, к стене «прилагается»...  

Думаю, Юрьевой хорошо известно: в постсоветской России русские граждане подвергаются кровавым физическим расправам от рук агрессивных недружественных мигрантов ничуть не меньше, если не сказать больше, нежели сами мигранты. Прекрасно осведомлены об этом непреклонные борцы с экстремизмом, но предпочитают многозначительно помалкивать, и мысли у них нет, что многочисленные случаи агрессивного утеснения русских у себя на родине со стороны настоящих, а не мнимых экстремистов нередко служат главной причиной конфликтов  таких подростков с лицами не титульной нации как естественная, жизненно необходимая, хотя и крайняя, форма своей национальной самозащиты.

Но более всего меня тревожит другое: стремительно и неудержимо набирающее силу в нашем, казалось бы, свободном демократическом обществе отчуждение людей друг от друга, опасная тенденция социально-агрессивного поведения и жёсткой неуживчивости немалого числа граждан и гражданок на почве взаимной  идеологической, национальной и пр. нетерпимости, а то и враждебной неприязни друг к другу «просто так», по причине каких-то необъяснимых субъективных антипатий, тогда как прежде всего в образах представительниц прекрасного пола я с младых лет стремлюсь лицезреть ореол высокой нравственной чистоты и святости, религиозного всепрощения, символ душевного женского благородства и материнской заботы о себе подобных, то есть то, что в Православии именуется добротолюбием и христолюбием.

Порой рисую себе сладостную иллюзию, которую жажду видеть в реальности: вот были бы во всех царствах – государствах, в том числе в России, у кормила власти прекрасные миролюбивые чаровницы, а не воинственные представители сильного пола, глядишь, кровавые войны канули в вечность, всякого рода межнациональные и прочие конфликты пропали, и жили бы люди по чести и совести, руководствуясь господними заповедями, тихо и спокойно…

Увы, в реальности, как ни печально, современные излишне политизированные дамы, как доморощенные, так и закордонного происхождения (вот наиболее одиозные фигуры: Мадлен Олбрайт, Маргарет Тэтчер, Кондолиза Райс, Хилари Клинтон, Ангела Меркель) нередко демонстрируют социальную и русофобскую агрессию такой зловещей силы, которая не только не уступает, но и значительно превосходит агрессию мужскую. Предана, получается, и растоптана вековечная истина, что женщина – существо человеколюбивое, изначальная носительница всего сущего и гуманного на земле. Опрокинуты в небытие молитвенно-одические слова о прекрасной даме великого Пушкина: «Я помню чудное мгновенье: передо мной явилась ты, как мимолётное виденье, как гений чистой красоты…» Какой уж там «гений чистой красоты», ноги бы свои поскорей унести от таких злых «гениев нечистой красоты»!..

Не случайно, размышляя о многострадальной судьбе России, крупнейший русский философ-мыслитель Александр Зиновьев в своём последнем интервью с горечью обронил: «Мы живём уже не в России-матери – это Хазария. Оттого и молодёжь растёт без сознания принадлежности к большому народу. Она вырастает эгоистичной – для себя. Страна с такой молодёжью обречена на гибель…» Даже в жуткие времена средневековой инквизиции, несмотря на жестокие гонения на инакомыслящих и дикие феодальные предрассудки, женщина олицетворяла собой  высокую нравственную чистоту, благородство и верность служения Отчизне: лучшего примера, чем восхитительный образ мужественной Жанны д’Арк, трудно и придумать…

Я не хотел бы утомлять читателя перечислением осуждённых по 282-й статье (за экстремизм) лиц, чьё «преступление» заключается лишь в том, что они осмелились думать и высказываться иначе, чем им настойчиво вбивают в головы всезнающие либеральные «правдолюбцы». Между тем, одни из многострадальных жертв Басманного правосудия уже страдают за решёткой, их судьбы сломаны по вышеуказанной «русской статье», а другие морально готовятся к подобным испытаниям, сушат, что называется, сухари, собираясь отправиться по этапу по этой маловразумительной, но жестокой статье…

О всяких - разных «мадамах», посвятивших себя «праведной», по их просвещённому мнению, борьбе с экстремизмом, Екатерина Кулебякина справедливо пишет: «Время таких горе-праведников ушло. Надеюсь, безвозвратно: то, в чём семь лет назад обвинили Игоря Кулебякина, давно уже официально признано на государственном уровне, вплоть до самого Президента России».

Всё так. Да только вот, несмотря на позитивно изменившийся в России общественно-нравственный климат, горькая социальная беда остаётся всё той же бедой: одни жертвы злопыхательских обвинений в экстремизме продолжают длительное время томиться в узилище, и конца краю этому не видно (к примеру, пожилой и  тяжело больной Владимир Квачков), другие, потенциально обречённые на тюремные сроки проворными заказными «экпертами», отложив в сторону свои насущные житейские дела, кропотливо изучают поданные против них многостраничные иски, ожидая аналогичных суровых приговоров всё по той же «русской статье», а третьи в отрыве от семьи и родного дома страдают в вынужденных бегах (Игорь Кулебякин), хотя «вина» их, по мнению многих гуманно мыслящих граждан, изначально весьма и весьма сомнительна, а если и была, то давным-давно себя исчерпала…

Неустанно строча судебные иски, грозные тенденциозные экспертизы и устрашающие статьи об «огромной социальной опасности экстремизма», то и дело подливая масла в пылающий костёр русофобии, такие «праведники» просто мешают людям спокойно жить, возрождая в нашем сознании приснопамятный 1937-й год, жёстко препятствуют давно назревшему решению правоохранительных органов положить конец необоснованному преследованию как Игоря Кулебякина, так и других патриотов России, даже в мыслях своих не вынашивающих цели быть некими «шовинистами», «антисемитами», «фашистами», кого-то злонамеренно оскорблять или унижать по национальному, религиозному и прочим надуманным признакам. Получается, под фиговым прикрытием псевдодемократической риторики людям назойливо внушают, что они свободны в своих волеизъявлениях и живут в свободной стране, но на самом деле декларированная свобода оказывается отвратительной циничной фикцией…

Надо чётко и ясно понять: человеконенавистничество, неприязнь к другим народам и вероисповеданиям  начисто отсутствует в природе истинно русского православного человека. По праву обладая высоким самодостоинством, подлинно русский человек неизменно уважает достоинство других народов и наций. Об этом писали и говорили выдающиеся умы нашего Отечества: Пушкин, Л. Толстой, Аксаков, Достоевский, Ильин, Зиновьев… Русский народ по праву называли народом-богоносцем выдающиеся служители Русской Православной Церкви: святой Иоанн Кронштадтский, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычёв) и многие другие.

Хотел бы напомнить неуёмным любителям упражняться в «модном» жанре борьбы с экстремизмом, как непросто и противоречиво складывается в нашем обществе, даже на уровне многознающих специалистов от юриспруденции и филологии, дело с осмыслением и принятием для общего юридического пользования научного определения понятия «экстремизм». Заключается огромная социальная опасность в  том, что зачастую неисчислимая рать следователей,  прокуроров,  судей и экспертов в своей практической работе оперирует категорией «экстремизм» с такой самоуверенностью и завидной лёгкостью, помноженной на крайнее невежество, что волосы дыбом встают!..

До сих пор в российском судопроизводстве сколько-нибудь осмысленное, единое понимание «экстремизма» отсутствует, а потому понятие это толкуется порой до абсурда субъективно и является экспликацией (проявлением и уточнением) интуитивного словоупотребления, то есть содержит в своей основе скорее моральную (далеко отстоящую от собственно юридической) нагрузку, что  прямо или косвенно негативно влияет на процесс объективного судопроизводства.

В теоретической филологии семантика (т.е. смысловая нагрузка) этой категории также чрезвычайно противоречива, нет чёткого и ясного определения этого понятия, что не мешает горе-экспертам безудержу тиражировать свои обвинительные экспертизы, а судьям-правосудьям лихо и безоглядно штамповать тяжкие сомнительные обвинения в пресловутом «экстремизме» и ломать через колено судьбы людей. С этой целью отсылаю читателя к актуальной и значимой публикации под характерным названием «Общественная палата растерялась перед экстремизмом» (газета «Потаённое, № 2, 2014 г.), из которой мы узнаём следующее.

1 апреля  2014 года в Общественной палате прошли слушания на тему «Правовое противодействие экстремизму и проблемы экспертизы», где была представлена методика исследования текстов на предмет наличия или отсутствия признаков экстремизма, разработанная специалистами Санкт-Петербургского государственного университета.

Как выяснилось в ходе обсуждения, главная проблема заключается не в отсутствии методик – их насчитывается несколько десятков. Проблема в том, что суды и прокуратура поручают проведение экспертизы тем, кто даст «нужное» заключение.

Например, эксперты нередко ссылаются в заключении на «скрытые призывы», «скрытую пропаганду». «Такие термины невозможно понять – что именно имеет в виду эксперт? Раз они «скрытые», то и указать на них невозможно», - говорит доцент кафедры уголовного права юрфака СПбГУ Сергей Оленников.

Российские законы об экстремизме и так умом не понять, а 9 мая вступает в силу (уже вступила. – В.Ю.) ещё одна спорная статья УК – сажать предполагается тех, кто усомнится в территориальной целостности России или будет призывать к её нарушению.

Одним словом, для любителей потрепаться наступают непростые времена. «Размывается само представление о том, что такое экстремизм, - отмечает директор Информационно-аналитического центра «СОВА» Александр Верховский. – Власть произвольно пользуется терминами «экстремизм», «фашизм». По уголовным делам проводится много экспертиз комических. Так, немало экспертиз в качестве основного научного источника используют «Википедию». (Краткое определение Википедии в интернете гласит: «Это версия энциклопедии на русском языке. Содержит более 16 миллионов определений и статей, написанных на 271 языке мира, написанных «по-быстрому, на скорую руку». Статьи для Википедии может написать абсолютно любой пользователь»». То есть, получается, данный источник никак не может считаться фундаментально-академическим и выступать в качестве надёжной основы для формирования осмысленных определений тех или иных научных юридических понятий. – В.Ю.).

Вообще же, в качестве экспертов по части экстремизма выступают все, кому не лень – и священники, и психиатры. Например, одну из книг включили в список запрещённой литературы после того, как некий психиатр «доказал», что общество после её прочтения сойдёт с ума… (Любопытно, каково нынче  душевно-умственное состояние данного аналитика- психиатра, ведь, надо полагать, он дочитал до конца негативно оцениваемую им книгу, прежде чем вынести ей столь суровый и вместе с тем абсурдный приговор?.. – В.Ю.).

А самый известный эксперт по экстремизму в России – «математик Крюкова от прокуратуры». «Эксперт Крюкова выпустила уже более 120 экспертиз (Доходный, думаю, «бизнес» на горьких судьбах людей. – В.Ю.), люди осуждены, это позор российского правосудия, - считает начальник отдела лингвистических исследований и экспертиз ГУП Москвы «Центр информационно-аналитических технологий» Юлия Сафонова. – Почему математик патологоанатомом не работает? Она ведь умеет нож в руках держать».

Тактично выражусь: малосимпатичный мне либеральный журналист Николай Сванидзе, Председатель комиссии Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести, и тот не без оснований опасается, что «в связи с размытостью юридических границ есть нарастающая угроза, что в качестве экстремистских будут трактоваться действия не просто оппозиционные, но и не согласованные с властью». «И вообще, не в Крюковой дело, - заканчивает на грустной ноте газета «Потаённое», - если заказывается экспертиза с определённым результатом, то какая разница? Не будет этой Крюковой – будет другая Крюкова. Не нравится вам математик – они профессора найдут».

Касаемо вопроса многочисленных семантических разночтений до сих пор не устоявшегося и противоречиво толкуемого термина «экстремизм» (что отнюдь не мешает искусно манипулировать им в своих интересах тенденциозно заинтересованным лицам), то лучшего и конкретного, по-моему, определения этому термину, чем дал Джордж Оруэлл, нет. Он определил его так: «Во времена всеобщей лжи говорить правду – экстремизм». Ещё мудрый Вольтер сказал: «Если Вы хотите узнать – кто правит Вами, узнайте, кого запрещено критиковать».

…На Руси испокон веку бытует народная поговорка: была бы шея, а хомут найдётся. Перефразируя её в контексте нашего разговора, можно сказать: была бы жертва, а пресловутая «русская статья» найдётся...

На дворе просвещённый XXI век. Пора бы всем алчущим крови и насилия над ближним своим образумиться, жить по-божески, денно и нощно помятуя вековечную библейскую мудрость: «И АЗ ВОЗДАМ».

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Не успели, как говорится, высохнуть чернила на кончике моего пера после написания этой статьи, как из г. Обнинска пришла поражающая моё (и, думаю, не только моё) воображение весть. Телевизионные умники обнинской телекомпании «Крылья» ещё в апреле 2014 года транслировали информацию, в которой под призывом «Внимание, розыск!», в частности, житель г. Обнинска Кулебякин Игорь Владимирович, 19.02.1962 г.р. объявлялся ни много ни мало «преступником»: «Всех, кто располагает какой-либо информацией, касающейся местонахождения преступников, просьба обращаться в ОУРОМВД России по г. Обнинску». Подобная информация также размещена на сайте администрации г. Обнинска.

Поражает отсутствие элементарного понимания (или  это злонамеренное лукавство?..) юридических и конституционных норм как у досужих обнинских тележурналистов, так и у чиновников Обнинской администрации, весьма легкомысленно публично разбрасывающих направо и налево, будто пустую шелуху от семечек, термин «преступник»! Между тем, пункт 1статьи 49 Конституции РФ чётко и ясно гласит: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

Исходя из данной статьи Высшего Закона РФ, никто (и уж тем более должностные лица правоохранительных органов) не имеют никакого права навешивать на гражданина России, каким является И.В. Кулебякин, ярлык «преступника», ибо вина гражданина РФ Кулебякина И.В. по настоящее время не установлена каким-либо приговором, вступившим в законную силу, какого-либо суда.

Подобные действия должностных лиц, разместивших на сайтах своих организаций данную информацию, носят антиконституционный характер и, как следствие, имеют признаки деяний, подпадающих под статьи УК РФ «клевета» и «превышение служебных полномочий».

По какому праву и в соответствии с какими законодательными актами РФ гражданин РФ Кулебякин И.В. именуется должностными лицами ПРЕСТУПНИКОМ? Очень хотелось бы получить ответ от означенных персон.

Хочешь - не хочешь, а, узнав о подобной, социально опасной «охоте на  ведьм», всерьёз усомнишься: действительно ли в свободной демократической стране мы живём?.. А если в демократической, то почему в славном городе Обнинске ликует и торжествует не сила Правды, а липовая «правда» силы? Или для обнинских чиновников городской администрации и ретивых журналистов законы не писаны?..

                                                Владимир Юдин,
                                                профессор,
                                                доктор филологических наук,
                                                академик Петровской академии наук
                                                и искусств,
                                                Заслуженный работник высшей школы РФ
 

 

Перепечатка материалов разрешена. Ссылка на газету и сайт обязательна.
Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов.