ZRD.SPB.RU

ИНТЕРЕСЫ НАЦИИ - ПРЕВЫШЕ ВСЕГО! 

 

ВЫХОДИТ С АПРЕЛЯ 1991г.

 

ВСЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГАЗЕТА

 

Ответ Н. А. Кузьминой

(Ответ на реплику Н.А.Кузьминой «Патриотизм как власть над языком плюс ёфикация всей страны» - Прим. ред.)

Не люблю, когда проблему политическую маскируют под лингвистическую. Сегодня, как и сто лет назад, рулят наукой и преподаванием русского языка на всех уровнях люди, для которых русский – не родной язык, а значит, и понимать его в полном объёме они не могут. Не понимают, но берутся руководить, а это значит, что их цель – не забота о народе, а личные получения (должности, звания, денег, возможностей).

ЕГЭ ничего не выхолащивает. ЕГЭ – это закономерный результат, это черта, подведённая под преподаванием русского языка в школе и вузе. Всё! Тупик.

Надо начинать сначала. И первым делом убрать всё, что наворотили «учёные» языковеды: все ложные «теории», все искусственные «правила». На свалку отнести все диссертации, при посредстве которых в языковедение были внедрены злокачественные теории. И первым делом так называемый «фонематический принцип» – ахинею, которую внедряли силовыми методами, истребляя всех защитников русского языка, и поддерживали огромными деньгами и тотальным обманом, – это не политика? Да это настоящая подрывная деятельность!

Вы говорите, что высшая школа погибает под лавиной циркуляров и формуляров? Да она давно уже погибла от собственной лжи. Научные сотрудники придумывали ложные теории, на их основе составляли ложные учебники, готовили лгущих преподавателей вузов. Потом этими горами лжи заваливали школы. И дети начинали ненавидеть родной язык, потому что «он такой трудный и непонятный». И это не диверсионная деятельность, по-вашему?

Ложь была тотальной и злонамеренной, это не просто человеческие ошибки и заблуждения. Если учёные видят разрушительные результаты своей деятельности, они просто обязаны остановиться, найти и исправить свои ошибки. Ведь так? Разве это было сделано? Не только не остановились, но и удесятерили усилия в том же направлении. Следовательно, деятельность была целенаправленно и злонамеренно разрушительной.

Филологи попросили В.В.Путина спасти филологию в высшей школе? Загубили всё, что могли, а спасти просят Путина? Знаете, это уже анекдот.

И.Сталина вы назвали вельможным лингвистом? Но именно он остановил тотальную латинизацию алфавитов в СССР, которую раскрутили те самые «учёные языковеды» в 20-30 гг. прошлого века. И запретил глумиться над русским языком. Напомнить эту историю? Пожалуйста!

Под видом реформирования русского языка группа граждан, прикрываясь степенями и званиями, в течение многих лет пробивала свои планы, пытаясь оформить их законодательно. А предлагали они вот что.

1917 г. — Поливанов Е.Д.:

Убрать из русского языка буквы я, ю, е и ввести в качестве нормы написания ньаньа (няня), йэсли (если), льйу (лью), дьэнь (день) и так далее.

1930 г. — Пешковский А.М.:

Убрать щ, а вместо неё писать сч: писчать, досчечка. Убрать вообще все непроизносимые согласные и писать: лесница, чуство. В качестве непроверяемых гласных писать а: марковь, салома, дарога. Везде писать согласные глухие с глухими, звонкие со звонкими: Кафказ, афтомобиль, фторой, эгзамен, вогзал.

1930 г. — Дурново Н.Н.:

Убрать е, ё писать вместо них о: шоптать, скачот, ушол, режом, лицомер.

1931 г. — Щерба Л.В.:

Убрать е после ц, ж, ш и писать э: цэна, цэлый, шэптать, шэрсть.

Можно себе представить, какой гогот стоял на учёных заседаниях: такие мины закладывать под науку, да ещё и за государственные деньги!

Тогда их остановил Сталин. Но они не угомонились и через 30 лет, пытались под видом «упрощения и улучшения» продавить свои идеи.

1962 г. — Якобсон Р.О.:

Убрать й, ъ. Вместо них писать ь: моь (мой), сараь (сарай), сьел (съел).

И т. д., и т. п.

(Источник: Обзор предложений по усовершенствованию русской орфографии (XVIII-XX вв.) / Отв. ред. В. В. Виноградов. – М. : Наука, 1965.)

Результат виден невооружённым глазом: ввести эти идеи – значит буквально уничтожить письменность в стране. И что, наивные профессиональные языковеды, доктора, профессора этого «не понимали»?! Да они сами написали в своём проекте: «Рационализация русского письма – это не техническая, а НАСУЩНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЗАДАЧА».

Эту задачу их последователи продолжают решать до сих пор.

«… Подьезд, … циган, огурци, щоки, доч, читаеш, скокать, предлогать, безоглядки… Эти предложения были глубоко обдуманными, логичными.» (Источник: Касаткин Л.Л., Крысин Л.П., Львов М.Р., Терехова Т.Г. Русский язык : Учебник для студентов педагогических институтов / Под ред. Максимова Л.Ю. – М. : Просвещение, 1989.)

Вы зло высмеяли С.П.Денисенко за его горячее заступничество. По сути, за то, что он, настоящий русский языковед, страдает, видя злонамеренные атаки на русский язык, и старается вывести нападающих на чистую воду. Он придумал блестящий пример того, как текст превращается в маразм, если в нём одну букву (ё) заменить другой (е). Вам это очень не понравилось. Почему?

Во всём, что вы написали о правилах применения буквы ё, видно серьёзное нарушение логики: вы на каждом шагу противоречите сами себе. Там даже критиковать нечего. Хотите подтверждения? Пожалуйста! Прочитайте сами эти абзацы, но вместо буквы е вставьте везде любую другую букву, например, й. Попробуйте, хоть посмеётесь, сразу увидев все нестыковки и нарушения логических построений. Это отвлечёт вас от раздражения и злобы. Может, тогда и Поливанова вы перестанете называть «замечательным лингвистом», а назовёте тем, кем он был на самом деле: латинизатором узбекского алфавита, активистом продвижения разрушительной теории, политиком, коминтерновцем, замом Троцкого, человеком, обвинённым в шпионской деятельности в пользу враждебного нам государства. Он кто угодно, но только не лингвист (см. выше его предложения: Поливанов Е.Д., 1917 г.).

Говорите, закон экономии усилий действует? Это не является открытием Поливанова, это вещь всем и давно известная. Именно для того, чтобы «закон лени» не начал господствовать, и существуют правила употребления букв. ВСЕХ букв.

Ну, а поскольку все буквы русского алфавита равноправны (не правда ли?), то мы вполне можем в ваших глубоко научных рассуждениях заменить букву ё любой другой. Ну, хотя бы в маленьком кусочке. Читаем:

«А теперь представьте себе, что в соответствии с требованиями ура-патриотов мы заставим всех писать й. Это приведёт к тотальной неграмотности и лишней неразберихе. Люди, когда себя контролируют, будут писать й, а когда не контролируют, продолжат писать и. И пострадают, например, школьники, которые сдают экзамены.»

Ну, хватит. Понятно одно: поливановцы и бодуэновцы не успокоятся, пока русский язык, его изучение и понимание не разрушат до самого основания. Не будет этого! Вы, как и они в течение столетия, шельмуете каждого защитника русского языка. Вам и дела нет до логики, правды, морфологического закона русского языка.

С. Л. Рябцева Светлана Леонидовна Рябцева
педагог, автор книг «Дети восьмидесятых», «Правда о русском слове»,
«Очерки живого русского языка» и др.

2014

http://omskmark.moy.su/publ/essayclub/review/2014_s_l_rjabceva_otvet/55-1-0-1655 
 

 

Перепечатка материалов разрешена. Ссылка на газету и сайт обязательна.
Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов.