ZRD.SPB.RU

ИНТЕРЕСЫ НАЦИИ - ПРЕВЫШЕ ВСЕГО! 

 

ВЫХОДИТ С АПРЕЛЯ 1991г.

 

ВСЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГАЗЕТА

 

Святослав Киевский: Разгром Хазарии и освобождение Руси

В Ярилины дни лета 5473-го от Сотворения мiра, пройдя верхом цветущей в летние грозы Донской степью, ратники Святослава Великого, под червлеными, освящаемыми Коловратом знаменами, вышли к сердцу Хазарской страны, могучему волжскому граду Итилю. "Услышаша же козары, изыдоша противу <Святослава> с князем своим Каганомъ, и съступишася бить<ся>", - говорит летопись. Как и в 1941 году, "потомки иудеев и тюрков проявили древнюю доблесть. Сопротивление руссам возглавил не царь Иосиф [малик греческих евреев-раввинистов], а безымянный Каган. Летописец лаконичен: "И бывши брани, одоле Святослав козары и Град их, и Белую Вежу взя..." [Гумилев, с.192] - цитирует открыватель археологической Хазарии, - "и Ясы победи, и Касоги" [ПВЛ, с.47] - хазарских послужильцев осетин и черкесов. 22 июня лета 968 от Р.Х. воины народа Гога и Магога вступили в потерявшую своих, расстрелянных из тяжелых новгородских луков, защитников, покинутую хазарскими мудрецами столицу, золотой Итиль. День Купальской страсти озарился праздничным пламенем, Русский бог огня съел документы Астельской епископии - духовно управлявшей хазарскими подданными-гоями (аланами и русами), под бдящим оком царя Иосифа обустроенной в сердце его земли, простиравшей владения от Суздаля до Хорезма.

Выступая перед западноевропейцами 28.01.14, на пресс-конференции по итогам саммита Россия – ЕС президент РФ Путин В.В., обличая украинских противников режима В.Януковича (Еноховича), сообщал латинянам, как западноукраинский священник призывал свою паству «ехать в Киев и громить правительство, и дальше аргументация: Чтобы в нашем доме не командовали негры, москали, - то есть русские, пояснил президент РФ латинянам, - и жиды» [22-часовой выпуск новостей «Радио России» 28.01, 09-часовой выпуск «Эха Москвы» 29.01].

Полковник КГБ, возрождая нравы и обычаи «Всероссийской чрезвычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией, саботажем и антисемитизмом», здесь фальсифицировал украинскую речь!

Для украинца великоросс – это «кацап». «Москаль» - это не этническое, а политическое определение, поскольку за годы объединения Украины с Великороссией, столица России пребывала Москве меньше полувека, лишь в годы правления Алексея Михайловича, Федора и Софьи Алексеевны. Называется великоросс украинцем – «кацап» (бородач), идеальные кацапы, глазами хохлов, - это как раз попы (греко-ортодоксальные).

В оригинальной фразе, как несложно понять, священник-западенец призывал паству защитить Ридну Неньку от нашествия черных (среднеазиатов), жидов и кавказцев, - т.е. избирателей ВВП, -

не желая лицезреть, как паства Владимира Путина и Кирилла (Гундяева), захватив Киев, станет плясать лезгинку на Крещатике, насиловать гарных дивчин в алтаре Софии Киевской!

***

О том, что строжайше запрещалось - во избежание исторических аллюзий, упоминать в подцензурной советской историографии [см.: Рыбаков "К вопросу о роли Хазарского каганата в истории Руси", СА, т. 18, 1953], о хазарском иге над Русью - было восторженно рассказано в издании эмигрантском, в Веймарской Германии: «Долголетней борьбе между хазарами и русскими, тянувшейся в течение целого столетия от взятия Киева Аскольдом около 830 года до разрушения Белой Вежи (Саркела) Святославом в 963 г. …Эта борьба составляет основной фон всей начальной истории Киевской Руси» [Бруцкус «Письмо хазарского еврея Х века», Берлин, 1924, с.18]. Даже «в сороковых и пятидесятых годах Х века хазарское царство еще было очень сильно, простиралось от Оки и Волги до Кавказского хребта и Крымского побережья и успешно выдерживало натиск …славяно-руссов» [там же, с.30]. В Х – ХIII веках русские князья в этом вопросе еще не путались. И среди нарекаемых имен - мирскими именами Аскольда и Дира, в отличье от равно языческих (и равно находящих параллели в скандинавских языках, когда игнорируется вопрос языка источника летописца) имен Олега и Игоря, как и именем Аскольда-Николая - христианского мученика за веру, святого, княжичи не нарекались.

В 860-х – 890-х г.г., как показывают раскопки, на Волховско-Волжском пути из варяг в персы полыхала война. После нее торговый путь, маркируемый кладами восточного серебра, ветвится по Уральской степи, огибая земли иудейской Хазарии, пролегая через Булгарию Волжскую (обратившуюся в начале Х в. в мусульманскую религию своих Саманидских контрагентов).

Летопись скрывает происхождение Аскольда и Дира. Но место, где Олега в Киеве встретил Аскольд, называлось Угорским [ПСРЛ, т. 1-й, с.24]. Так наречено было место погребения Аскольда, где поставили Никольскую церковь. Осколок древнерусского летописания (уничтоженного византийскими цензорами), сохраненный в Устюжской летописи, сообщает о неожиданности для него – для пришедшего из глубин континента кочевника, увидевшего многолюдство Смоленска и Киева [см. Авдусин, «Гнездово и Днепровский путь», в кн. «Новое в археологии», 1972, с.160]. Действительно, Киев, в отл. от прочих русских городов, получил мадьярское (видимо еврейское) имя собственное – Сумбат. Укрепленный город произвел такое впечатление на кочевников, что так и был ими назван, Пограничной Крепостью, подобно тому, как первославянское наименование городов – варов (ед.ч. варъ), – было в форме варош перенято ими в завоеванной Паннонии [В.В.Макушев «Сказания иностранцев VI-Х в. о…», 1861, с.с. 112-116]!

Масуди, в своей компиляции «Золотопромывные луга» (940-е г.г.), упоминает, что такое имя - Дир, – Дера – носил правитель Волынской земли (земли дулебов), видимо, завоеванной прежде Киева. В.Н.Татищев этимологию имя Аскольдова соправителя выводит из сарматского языка [Татищев Собр.Соч., 1994, т. 1, с.117]. Сие ставит комментаторов в недоумение… А ведь в те времена ираноязычие скифов и сарматов не было известно, их язык - не считался арийским. Его причисляли к «туранским» языкам, подобно венгерскому.

В «нормативном» летописном рассказе Олег (по Раскольничьй летописи – норвежец, брат королевны Евфанды, шурин Рюрика Годославича) [там же], завлекая для убийства подозревающего опасность хазарского наместника, выдает себя за мадьярского купца [Гедеонов «Варяги и Русь», 2004, с.190]. Мадьярская топонимика – это то, что в Киеве, - в отличье от мифической скандинавской, - действительно присутствует [там же, с.с. 194-195]. «Летописцы, повествующие о ратях Аскольда против болгар, полочан, печенегов, древлян, уличей, не знают о войнах его с хазарами либо с племенами – данниками хазар» [там же, с.342, ссылки]. Поход 870 г. из Киева на Константинополь - где захватили власть иконопочитатели, а затем и вовсе императоры Армянской («Македонской») династии, солдафоны и «антисемиты», враги «народа свщ.писания», - и главное, свободное возвращение в Киев после катастрофы 870 г., были бы невозможны без дружественных отношений с Хазарским каганатом [там же], - отношения с которым греков прерваны и враждебны в эпоху 844-888 г.г. [там же], - до воцарения в Царьграде филосемита Льва Мудрого.

Обратившись к опере «Садко», создатели которой знали русскую историю лучше ангажированных историков, мы увидим скрыто сообщаемую версию того, как Черное море стало Русским морем: «…И прошел бы по великим рекам я б ко синему морю далекому! На бессчетну казну в Новегороде понастроил бы я церквей Божиих…» - призывает новгородцев - лишенных по сюжету протоки из Ильменя в озеро Нево, гусляр Садко. Его исторический прототип – Содко Сытинич, поразивший земляков, заложив в 1167 г. церковь свв.Бориса и Глеба [ПСРЛ, т. 3-й, с.32], удивительную своими размерами, соперничавшую с Софийским собором и другими древними доминантами Новгорода. Борис и Глеб - были южнорусскими святыми, далекими от идей новгородцев. Имя Рюрика бытует в родах Галицких и Смоленских князей – потомков Владимира Новгородского и Мстислава Великого, т.е. княжичей, княживших в Новгороде (и только их!). Напротив, Борисом и Глебом (равно их патронами Романом и Давидом), вплоть до ХII в., нарекали сыновей лишь в родах князей Черниговских и Полоцких (врагов новгородцев), к середине т.в. его перенимает Юрий Долгорукий, тоже противник Новгорода. Тем не менее, церковь, ставшая дополнительной – 5-й доминантой Новгорода, была освящена во имя св.братьев. …Либретто прокламирует, что мореходы, давшие имя Русскому морю, приходили в Черное море из Новгорода. В.Бельский и Н.Римский-Корсаков не фантазировали здесь. В повести о Николе Зарайском, сложенной в Рязанской земле - на другом конце Руси, - так же - Никола шлет своего служителя в Зарайск, таким необычным путем: по южным - мимо «славного Веденца» - и западным морям в Кесь (Венден), некогда Псковские владения, и лишь оттуда до Новгорода. Оттуда – на юг, но не Волгой, а по впадавшим в Ильмень рекам до Днепровского водораздела, рубежей Смоленского княжества, вверх по Днепру до Оковского леса – раздела Днепра, Волги и Оки, и далее – вниз по Оке, до ее притока Осетра, а по Осетру до Осетровского Новгородка (Зарайска). Так приходится объяснять то, что двигаясь в Рязанскую землю от Вел.Новгорода, поп Евстафий приходит в Зарайск, не доходя града Рязани («нача помышляти в себе: О великий чюдотворець Николае, се земля Резанская, камо хощу ити и покой обрести! Остафие согреших в мысли своей, забы прежнего чюдотворцева видениа и чюдес его…») [Лихачев «Повести о Николе Заразском…», 1947, ТОДРД, №7, с.285].

Причиною православных летописных умолчаний эпохи константинопольского рабства Русской церкви было то, что от греков, при патриархе Игнатии [В.Т.Пашуто «Внешняя политика Древней Руси», 1968, с.61], окрещался не Русский князь, но мадьярский гауляйтер Киева, поставленец еврейского бека.

Война велась в 820-х (после переворота Обадии в Хазарии) - когда греческими инженерами к 834 году возводится хазарская крепость Саркел [Гумилев «Древ.Русь и Вел.Степь», 2001, с.146]. Косвенно, показывая своё знакомство с интерпретацией, об этом упоминает и сам Л.Н.Гумилев, говоря о «могуществе Киева, союзе русов с мадьярами» [там же, с.156]. Фабрикуется им - в книге, писавшейся в 1970-х [см.: Кожинов «История Руси и русского слова», 2006, с.193] - лишь проходимый сквозь «научную» советскую цензуру «вывод»: «в 860-880 киевское правительство Аскольда и Дира было настолько крепким, что могло не опасаться хазарской агрессии» [Гумилев, 2001, с.156].

В 838 в Константинополе еще появляется посольство Русского кагана. Но к 850-м годам - Киевского правительства уже не было. Норвежский прототип Рюрикова шурина Олега Вещего прибывает в Кенугард (Киев), когда тот входит в состав Хунналанда [Ю.К.Бегунов «История Руси», СПб., 2007, т. 1-й, с.430], т.е. княжества венгров (федератов Итиля). Отметили этот факт, хотя и переврав хронологию, и время самого события, позднейшие татарские летописи, опиравшиеся на булгарские источники [см. там же, с.с. 442-445]. Киев пал под ударами с юга, со стороны Саркела.

***

В нач. 960-х годов из Климат – из Таврической Руси [см. Константин Багрянородный «Об управлении империей», 1989, с.с. 452-453], зависившей от Царьграда, но не получавшей помощи против опустошительных вторжений варваров (хазар), в Киев прибывает посольство. О нем известно по греческим отрывкам, называемым «Запиской Готского топарха». Граждане Климат и их единоплеменники, «не зная греческих нравов и любя более всего независимость, будучи соседями сильного царя, обитающего на север от Истра», посылают к «сильному царю» в освобожденный Олегом Вещим град Киев своего правителя. Послом описывается путешествие, зимняя переправа через Днепр. При переправе, Сатурн стоит в знаке Водолея, что позволяет надежно привязать известие к 962-963 годам [Владимирский-Буданов "Обзор истории русского права", Киев, 1900, т. 1-й]. Если рождение Святослава датировать по Болгарской эре, то в том году ему исполнялось 16-17 лет, он становился совершеннолетним.

…Таврическая область отпадает от Греческой иудео-христианской империи - примыкая к Киевской Державе, создавая плацдарм у самых границ Хазарского каганата.

В лето 6472 (964, 968, 972 год?) «…и иде [Святослав] на Оку-реку и на Волгу; и налезе вятичи, и рече вятичем: Кому дань даете? Они же реща: Козаром по шелягу от рала даем», - говорит ПВЛ. В следующем году «иде Святослав на козары; слышащее же козары, изидоша противу с князем своим Каганом, и съступишася битися». Здесь Аполлон Кузьмин предлагает учесть присутствие в датах т.в., имеющих историческую привязку, эры, на 4 года отличной от эры Константинопольской (Р.Х. в 5508 г. от Сотв.М.) [Кузьмин «История русского летописания», 1977, с.270], выводя не 964-965, как делается обыкновенно, а 967-968 год от Р.Х.. Источник же путаницы, образовавшейся в трудах историка ХII века – летописца, вполне объясним. Мусульманские авторы ибн-Мискавейх и ибн-ал-Асир сообщают, что в 965 г. каган Хазарии, подвергшись нападению неких тюрок, пришедших степью, обратился за помощью в Хорезм [Мавродин «Образование древнерусского государства», 1945, с.265; Толстов «По следам древнехорезмийской цивилизации», 1949, с.с. 251-252]. Положение иудейского кагана становилось отчаянным: им было принято условие обращения подданных-хазар в Ислам. Именно это сейчас происходит с русскими подданными РФ!

Наряду с Хорезмом, вероятно, послы кагана, ища союзников против Руси, отправлялись и в Болгарию. Киевский князь не ладил с матерью-христианкой [Татищев, 1994, т. 2-й, с.с. 48, 50]. И в правление слабого государя, каким был св.царь Петр Симеонович (927-968), попытки найти здесь заступников против князя-язычника не были безнадежны. Западно-Болгарским царством – царством царя с тюркским именем Шишман, образовавшимся тогда [Мавродин, 1945, с.267], правят братья, стереотипно получившие пророческие еврейские имена: Давид, Моисей, Аарон и Самуил [«Македония. Сборник документов и материалов», София, 1980, с.20]. А когда Святослав выступает на Балканы, наряду с болгарскими воинами, согласно Татищеву, его рать на Дунае встречают хазары [Татищев, 1994, т. 2-й, с.49].

Косвенное подтверждение сообщению В.Н.Татищева мы нашли: в 966 году папа Римский ИоаннХ III (965-972) вводит запрет на славянское богослужение [Гумилев, 2001, с.241]. Запрет касался именно Болгарии – бывшей Римским диацезом [см. «Македония…», 1980, док.40 и дал.], но в отличье от латинизированной Моравии, с 894 г., действительно, использовавшей славянскую службу. Мотивы запрета понятны - патеры берегли паству от влияния «порченой» на ново-манихейский манер богослужебной проповеди, центром каковой проповеди в те годы был Итиль [Гумилев, 2001, с.130]. «…То, что запрещение было обнародовано через год после похода Святослава на Хазарию и падения Итиля, невольно бросается в глаза. М.б., рахдониты и у папы нашли поддержку?» [там же, с.241], - пишет историк, провизантийская и антилатинская тенденциозность которого [см. там же, с.243] требует корректур, и мы помним, что дату похода на Итиль оказалось возможным передвинуть ближе к концу 960-х годов. Некоторыми источниками, в т.ч. источником болгарским – дополненным переводом хроники Манассии смерть царя Петра и возвращение царевича Романа-скопца, содержавшегося заложником в Царьграде, в Болгарию датируется кесарством не Никифора Фоки (963-969), а его предшественника РоманаII (959-963) [«Родник Златоструйный», М., 1990, с.199]. Святослав Киевский – сын урожденной Болгарской княжны Ольги Симеоновны был его законным наследником!

Мусульманские источники утверждают, что после отражения хазарами тюрок, сменил веру и сам каган, приняв проповедь хорезмийцев. И приводящий их - малоизвестные в СССР - С.П.Толстов заключает: удар с востока наносили тогда по Хазарии язычники-гузы, родичи половцев - вступившие в союз с Святославом, перед его решительным наступлением, усмиренные лишь своими старыми врагами – хорезмийцами, ударившими по кочевьям через пустыню [Толстов, 1949, с.250].

Киевский князь, имея операционную базу в Климатах, тем временем, через степь наносит удар по Итилю, разгромив тяжеловооруженную хазарскую рать [там же]. На Мангышлаке тогда появляются итильские беженцы, информировавшие хрониста ибн-Мискавейха [там же, с.252]. Арабский писатель ибн-Хаукаль, рассказывая о Булгаре Великом, лежавшем на пути в Итиль, сообщает (даты у него спутаны), что русы взяли и разрушили и его [Гаркави «Сказания мусульманских писателей о славянах…», 1870, с.218 и дал.].

ПВЛ рассказывает о походах Святослава: «В походах он двигался быстро, как барс, многие земли воюя. Он шел без телег, без тяжелых котлов, мясо испекши на углях. Спал не в шатрах, а как все воины, лишь положив в головах седло». Киевский князь посадил своих ратников на коней [см.: Макушев, 1861, с.123 и дал.] - и это объясняет успех его нападения, после перехода степью, как и внезапность появления русов возле Итиля.

Переходу предшествовал удар гузов с востока; кампания русов в земле вятичей в минувшем году потребовала, видимо, отправить воинские контингенты вверх по Волге. К времени выступления конного войска - гарнизон Саркела едва способен был оборонить себя, не контролируя степные пространства вкруг крепости.

Против подступивших к тогдашней столице Российской Федерации киевских ратников «…потомки иудеев и тюрков проявили древнюю доблесть. Сопротивление руссам возглавил не царь [малик] Иосиф, а безымянный каган. Летописец лаконичен: «И бывши брани, одоле Святослав козары и Град их [Итиль] и Белую Вежу взя» [ПВЛ, 1950, с.47]» [Гумилев, 2001, с.192]. Взяв «новый Иерусалим» - полководец совершает бросок к старой хазарской столице Семендеру. Ориентированный на оборону с юга [см. Гумилев «Открытие Хазарии», 1966, с.с. 166-172], град Саман-Дара пал, Святослав побеждает ясов и касогов – хазарских федератов. Вряд ли со стороны христиан и язычников он встречал мощное сопротивление, направленное на защиту интересов еврейского царя [там же, с.с. 174-176], руководившего транснациональным спрутом. Как до исламских завоеваний сирийцы, так позже, «как доказывает виднейший швейцарский востоковед Адам Мец, до Х века, евреи господствовали в торговле Запада и Востока, хотя после этого они уже более не упоминаются» [Кожинов, «Наш Современник», 1992, №11, с.172, ссылка] в названной роли.

После, по Волге, Святослав возвращается в Русь, покорив вятичей (москвичей), предавая опустошению волжские берега, что говорят очевидцы, расспрошенные ибн-Хаукалем. Придя в Киев, он равняет с землей церковь, воздвигнутую прежде над могилою Николая-Аскольда [Татищев, 1994, т. 1-й, с.111], стирая саму память о ненавистных завоевателях.

Роман Жданович
 

 

Перепечатка материалов разрешена. Ссылка на газету и сайт обязательна.
Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов.