ZRD.SPB.RU

ИНТЕРЕСЫ НАЦИИ - ПРЕВЫШЕ ВСЕГО! 

 

ВЫХОДИТ С АПРЕЛЯ 1991г.

 

ВСЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГАЗЕТА

 

Миссия Кирилла Философа и гибель родины Кирилло-Мефодиевской миссии

27 (14) февраля это день, «иже во св.отца нашего Кирилла, епископа Катанского, учителя Словеского. Вместе с братом своим Мефодием составили славянскую азбуку, просветили светом веры Христовой болгар, сербов и моравских славян и перевели Свщ.Писание и богослужебные книги на их язык. Скончался в Риме, куда был вызван папой Николаем для объяснений», - такую краткую справку давал советский Старообрядческий – хранивший древнюю святость, не затронутый советскими «празднованиями» обрезания славянской письменности и культуры, Календарь. Азбуку братья «составили», иными словами - элементы ее существовали и в прошлом.

Синодик царя Борила, известный по Дриновской копии 1500-х годов, в п.88 возглашает вечную память: «Кириллу Философу, переложившему божественное писание с греческого языка на болгарский и просветившему болгарский род, новому второапостолу, в царствование Михаила и преславной царицы Феодоры, его матери, украсивших божественную церковь святыми иконами и утвердивших православие» [«Македония. Сб.документов и мат-лов», София, 1980, с.87]. Источник греческий, или, по крайней мере, прошедший греческую цензуру: он отрицает святость Кирилла, поминая его, вместо молитв к нему. Краткое болгарское житие («Успение Кириллово») Кирилла Философа, датированное ХII веком, указывает, что «родным местом преподобного отца нашего Кирилла был достославный и великий град Солунь. Он родился там. Родом он болгарин. …Потом он крестил их и сделал православными. И написал для них книги на славянском языке. И тех, которых он обратил в христианскую веру, было 54 тыс.» [там же, с.62]. Это уже более правдоподобно. О составлении «кириллической» азбуки здесь не говорится вовсе. Ее создателем – в Болгарии полагался некий Кирилл Каппадокийский [там же, с.с. 62-63], живший, как можно понять рассказ, до начала мусульманского джихада.

Отсутствие ранних манускриптов затрудняет критику баснословий [см. http://www.zrd.spb.ru/letter/2012/letter_0020.htm ] о деяниях Кирилла и Мефодия. Хотя, не знав про род занятий братьев ничего (не читав имперских и советских уебников), мы бы, вероятней всего, сочли их болгарскими разведчиками – совмещавшими службу родине с политической и интеллектуальной миссией. Отметим, к слову, что в обширной переписке патр.Фотия нигде не говорится о Кирилле и Мефодии ни слова [«Сказания о начале славянской письменности», 1981, с.13] – для греков христианская служба на каком-либо языке, кроме еврейского, греческого и латыни, была столь же дикой, как и для немцев. «В частности, сам Фотий, несмотря на свою энциклопедическую образованность, по-видимому, не знал никакого другого языка, кроме греческого» [там же, с.15]. Не могла быть братьями изнесена из цареградских монастырей и античная премудрость, обильно явленная, напр., в славянских переводах Дамаскина, выполненных еще в древности (в отличье от переводов греческих мыслителей IХ – ХIII в.в., включая агиографа Метафраста, на славянский очень долго не переводившихся вовсе). «Подобное воззрение противоречило ортодоксальным установкам восточной патристики и в силу этого, естественно, не могло привиться на византийской почве, где антиэллинизм всегда служил своего рода индикатором благочестивости и правоверия» [А.Ф.Замалеев, В.А.Зоц «Мыслители Киевской Руси», Киев, 1981, с.91]. «Предметом нападок противников стали занятия Фотия светскими науками, в особенности изучение текстов античных авторов. Автор Жития Игнатия писал: «…вопреки евангельскому изречению – кто хочет быть мудрым в веке сем да будет неразумным – Фотий утвердил свое сердце и ум на гнилом и песчаном основании светской мудрости» [«Сказания о начале славянской письменности», 1981, c.14].

Житие Мефодия известно по спискам от ХII в., оно чуждо греческого патриотизма сводчика Кириллова жития (списки только от ХV в.!), и в его тексте есть место, восстанавливавшееся с поврежденного источника, каковое восстанавливается, как указание на славянское происхождение святого [там же, с.145, прим.6].

Противоречия видели советские историки-богоборцы, озабоченные борьбой с панславизмом, и стремились вытеснить греческую легенду Романовской историографии своей – немецкой, арианской легендой [см. А.Г.Кузьмин "Западные традиции в русском христианстве"\ "Введение христианства на Руси", 1987]. Это столь же нелепая спекуляция, пользующаяся недоступностью в СССР и РФ свято-отеческих источников. Житие Наума Охридского упоминает, что в Моравии «после смерти Мефодия архиерейство принял некий латинянин по имени Виглиско. Исполненный ереси Македония и Аполинария, он извратил всё учение Мефодиево и, подвергнув мучениям многих его учеников, заточил их в темницы и заковал в цепи» [«Македония…», 1980, с.19]. «Македоний и Аполлинарий были последователями арианства – учения, согласно которому бог-отец и бог-сын не единосущны» [там же, прим.2].

Однако, мы должны заинтересоваться вопросом, почему не сохранилось материалов, способных пролить свет на загадку Славянской миссии, освещавших бы миссию братьев туда, куда, согласно сохранившимся источникам, направляло их командировочное предписание – в Великую Моравию, державу, говорившую подлинным славянским языком, языком Древ.Руси [С.А.Гедеонов «Варяги и Русь», 2004, гл.9]? Куда она исчезла с мировой карты в том веке, после деяний вышепомянутого Виглиско?

***

Вопреки современному заблуждению, бытующему относительно древнерусской ереси, современниками характеризовавшейся как жидовствование, «иудаизм – национальная религия; дух и буква иудейского закона не, допускают прозелитизм; хотя в древности наблюдались факты обращения иноплеменников, но это противоречит принципу «избранности народа». В Сред.века обращение могло совершиться лишь в том случае, если неофит имел предка-евроя…» [М.И.Артамонов «История хазар», 1962, с.264]. Еврейская религия – не может быть религией «обращенцев» [А.В.Карташев, см.: И.Я.Фроянов «Драма русской истории», 2007, с.55]. Она «распространяется половым путём» и «не преуспев в военном деле, хазарские евреи наверстали потерю любовью. В кон. УIII века между Тереком и Волгой появилось множество детей от смешанных хазарско-еврейских браков. …[еврейство] определялось происхождением от еврейки. В II в. до н.э. это дало возможность включить в состав евреев …галилеян, но в сред.века вело к изоляции еврейских этносов, особенно …где браки с еврейками возбранялись христианской и мусульманской религией. В Хазарии ограничений не было» [Л.Н.Гумилев «Древ.Русь и Вел.Степь», 2001, с.118]. «…Сын еврея и хазарки был всем чужой. Он не имел прав на наследование доли отца в родовом имуществе, не мог обучаться Талмуду в еврейской школе, не получал поддержки ни у кого, кроме своих родителей, да и та была ограничена родовыми обычаями и религиозными еврейскими законами. Этим беднягам не было места в жизни. Поэтому они ютились на окраине Хазарии» [там же, с.123] – в Корсуни, в Тамитархе (Тмутаракани), в Киеве. Их крымских потомков встречали еще во времена Екатерины Великой, и поскольку многоязычные рахдониты - юдо-хазары Обадии были евреями раввинистическими - ашкеназийскими [там же, с.с. 105-115], в Новое время многими язык крымских евреев представлялся языком «германцев-готов», никогда не существовавших в природе [см. С.Лесной "Пересмотр основ истории славян", Мельбурн, 1956, вып. 1-й]. «Пишущий эти строки 9 раз бывал в Крыму в период 1923-1941, путешествуя часто пешком в самых глухих уголках Крыма, но ни малейших следов «готов» там не обнаружил. …То, что считали «древнегерманским», но самом деле было «идиш»» [С.Лесной «Откуда Ты, Русь?», 1995, с.147].

…Кембриджский документ так повествует об этом: «только царь алан был подмогою [для казар, так как] часть их (тоже) соблюдала иудейский закон. Эти цари [все] воевали против страны казар, а аланский царь пошел на их землю и нанес им [поражение], от которого нет поправления, и ниспроверг их господь пред царем Вениамином. Также во дни царя Аарона воевал царь аланский против казар, потому что подстрекнул его греческий царь. Но Аарон нанял против него царя турок, так как тот был [с ним дружен], и низвергся царь аланский перед Аароном, и тот взял его живым в плен. И оказал ему почет и взял дочь его в жены своему сыну, Иосифу. Тогда [обязался] ему аланский царь в верности, и отпустил его царь Аарон. И с того дня напал страх перед казарами на народы, которые (живут) кругом них» [П.К.Коковцов "Еврейско-хазарская переписка в Х в.", 1932].

Гражданская война, начавшаяся в каганате в кон. УIII в., закончилась уничтожением старой – тюркютской аристократии Хазарии, не пожелавшей стать иудеями, развалины замков которой находят археологи [С.А.Плетнева «Хазары», 1976]. «Эта война была беспощадной, т.к., согласно вавилонскому Талмуду, «неиудей, делающий зло иудею, причиняет его самому Господу и, совершая т.обр.оскорбление Величества, заслуживает смерти» (из трактата «Санхедрин», без указания листа и колонки)» [Гумилев, 2001, с.126]. Религиозные поучения воплощались в жизнь, и в руинах взятых ок. 800 г. замков находят скопления сотен костяков женщин и детей, собранных в неукрепленных помещениях и иссеченных уже после пленения, связанными [см.: С.А.Плетнева "На славяно-хазарском пограничье", 1989], что отвечает наставлениям Иисуса Навина.

Ожесточение войны подтверждают кембриджские документы, упоминающие о гибели в междоусобьях самого предводителя иудеев и двоих его преемников.

Почему опорою восставшим евреям-раввинистам, мигрировавшим из Византии после переворота Ирины Эллинки, послужили первоначально аланы, исповедовавшие православие, мы можем лишь гадать. Можно предположить – сказалась привычка к ориентации на патриархов-ортодоксов, в минувшую эпоху – иконоборцев-малоазиатов, дружественных еврейской общине.

Иудейская революция свершилась после эвакуации в 723 г., под ударами арабов, старой столицы ханства Саман-дара (Семендер), после оставления хазарами старых своих прикаспийских городов [Артамонов, 1962, с.399 и дал.], в новой – полиэтничной столице Итиле, фактически военной базе кагана – не имевшей древнего коренного населения, напоминавшей Петроград. Согласно датировкам М.Артамонова, Л.Гумилева - переворот произошел ок. 810-х годов, С.Плетневой, С.Толстова – ок. 800 г. [см. Плетнева, 1976, с.61; С.П.Толстов «По следам ДревнеХорезмийской цивилизации», 1949, с.231], их подтверждают восточные хроники, датирующие это эпохой Харуна ар-Рашида (786-809) [Артамонов, 1962, прим.1008].

Хазарское - т.е. нахо-дагестанское по своему происхождению (в древности жившее вплоть до Волги) [см. Л.Н.Гумилев «Открытие Хазарии», 1966], податное население каганата, некогда оказавшееся под властью царевича из рода Ашина (при распаде Западно-Тюркютского каганата бежавшего с дружиной тюрок-нушиби из Вел.степи в Прикаспий), не поддержало владетелей, создавших хазарскую государственность [Артамонов, 1962, гл. 10-я]. Это избавило его от расправы победителей, но лишило будущего – в качестве подданных нового господина, отделявшего «людей» от «гоев».

Истории иудаизации каганата посвящено несколько «ученых» теорий, равно малоубедительных, разбираемых [см. там же, с.с. 268-273]. Гипотеза самого исследователя каганата - о местном происхождении вождя иудейской революции Обадии [там же, с.280], оказывается тоже неубедительной. «Соотношение между категориями «этнос» и «культура» вариабельно. Этнос не может обойтись без системы запретов, унаследованных от предков навыков, представлений о справедливости, …родовых святынь. Но когда всё это сделано, стало привычным, сделалось достоянием всех принятых в социальную систему государства, и, самое главное, когда создатели культурного комплекса оказались в положении угнетенных, а иноземцы – привилегированных, то установившийся порядок может существовать как дом, из которого выгнали семью, его построившую» [Гумилев, 2001, с.56]. И после века сожительства, когда, в порядке налогооблажения, бравшие дочерей подвластных князей в свой гарем, каганы Ашина стали принадлежать к еврейскому племени по материнским генеалогиям, «…некий влиятельный иудей Обадия взял власть в свои руки, превратил хана из династии (по отцу) Ашина в марионетку и сделал раввинистический иудаизм государственной религией Хазарии. Обстоятельства, при которых произошел этот не столько религиозный, сколько государственный переворот, прикрыты множеством легенд, которые все без исключения представляются измышленными с одной целью – утаить от народа и истории правдивое положение дел. Неизвестно даже, кем был Обадия. Видимо, он не принадлежал к числу местных евреев, потомков соратников Маздака, безграмотных и храбрых воинов… Обадия был человек интеллигентный и имевший связи в Диаспоре. Для «мудрецов израильских» он не пожалел хазарского «серебра и золота», чтобы только эти мудрецы согласились пожаловать в Итиль. А если сопоставить с этим фактом общеизвестное, что для политического переворота нужны деньги и организация, то видно, с какими кругами был связан Обадия» [там же, с.122].

Выиграли не хазары и даже не хазарские иудеи – бывшие евреи-маздакиты, предки горских евреев, а Диаспора в целом [там же]. «А коль скоро так, то, значит, они и организовали переворот, сохранив при этом легитимный принцип. …Все государственные должности были распределены между евреями, причем сам Обадия принял титул «пех» (бек)… Это значит, что он возглавил правительство при номинальном хане, находившемся с этого времени под стражей и выпускаемом напоказ народу раз в год» [там же, с.123]. Теперь хана народу лишь показывали, как Л.И.Брежнева, причем подданные - объезжающего с эскортом царство еврейкина супруга, безвластного царя-жреца, обязаны были встречать, упав ниц за версту. Связь его с подданными стала фикцией. «Масуди говорит: в том, что мы сообщили, мы собственно имели в виду не царя [бека] хазар, а хакана. В действительности в Хазарском государстве имеется хакан и существует правило, чтоб он находился в руках другого царя и в его дворце. Хакан пребывает внутри замка и не может ни выезжать, ни появляться перед придворными и народом, ни покидать своё жилище, где вместе с ним живет его семья. От него не исходят ни приказы, ни запрещения, и он не принимает решений в государственных делах. Однако царь не управлял бы Хазарским царством должным образом, если бы хакан не был при нём в столице и бок о бок с ним в замке. Когда Хазарское царство постигнет голод или другое какое-нибудь бедствие, или когда против него обернется война с другим народом, или какое-нибудь несчастье обрушится на страну, знатные люди и простой народ идут толпой к царю и говорят: «Мы рассмотрели приметы этого хакана и дней его, и мы считаем их зловещими. Так убей же его или передай нам, чтоб мы его убили». Иногда он выдает им хакана, и они убивают его, иногда он убивает его сам; а иногда он жалеет и защищает его, в том случае, если он не совершил никакого преступления, за которое он заслужил бы, и не повинен ни в каком грехе. Я не знаю, древен ли такой порядок или нов, но раз должность этого хакана принадлежит членам некой семьи из их знати, я полагаю, что власть находилась у них издавна, но один господь всесведущь» [В.Ф.Минорский "История Ширвана и Дербента", 1963, с.195].

Каганы рода Ашина превратились в генсеков КПСС, неизменно женатых на еврейках и «руководивших» СССР - до известного времени, становясь далее «козлами отпущения», и пишет об этом, как мы видели, уже не Емельянов или Гумилев в ХХ, а мусульманский географ Масуди - в Х веке. ««Двоевластие» в Хазарии было грандиозным обманом народа, которому раз в год показывали законного хана, уже ставшего иудеем, для того чтобы остальное время глава иудейской общины выжимал из хазар и окрестных народов средства на наемников, которые должны были этих хазар подавлять. И хазары платили…» [Гумилев, 2001, с.135]. Мы знаем примеры обманов этого рода. Один из них политический, актуальный днесь: «патриотическая» борьба за «наследие СССР» - лиц, ту страну, карману ради и распустивших. Аналогичным образом, ныне, миссионеры РПЦ, эксплуатируя атеистическую норму правописания, доведенную до автоматизма (вошедшую в подсознание), часто приводят цитаты из Торы, о том, де, что нет бога кроме бога, и не надлежит поклоняться другим богам. А ведь Богъ – это имя собственное, не нарицательное, это слово не может употребляться во множественном числе. Имя сие – индийское (Бхага), усвоенное еще общеславянским языком через посредничество языка иранского (Б`га). По смыслу – это эпитет Вседержителя, дословно – дарителя богатств [см. К.В.Тревер «Памятники Греко-бактрийского искусства», 1940, с.с. 71-80]. «…И воистину богатый – бог для бедного, ибо он ему благодетельствует. Поэтому и болгары называют имущего – богатый, что значит богоподобный», - свидетельствует византийский полководец Кекавмен [«Македония…», 1980, с.23].

Заимствование появилось во тьме веков, когда еще в языке не было оканья, и словарь Даля фиксирует диалектное слово «багач» - значащее огонь (в прошлом считавшийся видимым проявлением божества-Вседержителя). Какое он имеет отношение к еврейскому демону пустыни Ягве?.. Обращаться к оному, как к «Богу», это всё равно что, обращаясь к Голде Меир, назвать её Индирой Ганди…

Данный подлог в христианский терминологический аппарат русского (общеславянского) языка - формировавшийся давно, во всяком случае, до Кирилла и Мефодия [Жданович, «Нов.Петербургъ», 2010, №8] - был внесен, и он содействует «грандиозным обманам» доныне.

Меру эксплуатации порабощенных хазар-туземцев оказалось возможно оценить косвенно. Наемное мусульманское войско, бывшее в распоряжении пеха, насчитывало 7 тыс. всадников, периодически возрастая до 12 тыс.. Известен бюджет Багдадского халифата за 869 год, где на содержание 70 тыс. наемных воинов шло 2 млн. золотых динариев – огромная сумма, равная хараджу, собираемому в многолюдном Халифате за два года [Гумилев, 2001, с.128]. А хазары были нищим народом, богатым лишь виноградом и волжской рыбой – всё прочее в Итиль привозили купцы, приверженность которых к северо-каспийскому караванному маршруту была в зависимости от величины расходов на оном (умеренности пошлин). Суровость, с какою еврейскими сборщиками, защищаемыми наемными мусульманскими воинами, взыскивались подати, иллюстрируется известиями, что детей идолопоклонников-хазар продавали на невольничьих базарах [Б.Н.Заходер “Каспийский свод сведений о Восточной Европе», 1962-1967, ч. 1-я, с.148], от чего были защищены вассалы-христиане и –мусульмане – аланы и булгары. И жестокость расправ с недовольными, живя на своей земле - не восставшими за все годы владычества служителей Ягве, можно предположить, по расправе, постигшей крестьян того края 12 веков спустя. Из 3 миллионов населения Тамбовской губернии, в 1920-1923 годах убито было более половины.

Новый господствующий класс составили 4 тыс. мужей, живших в гостеприимном Итиле, при особе бека, с семьями и челядью [там же, с.156]. Еврейских патрициев охраняли наемные гвардейцы-мусульмане (как ныне охраняют чечены и дагестанцы, казахи и узбеки антирусское кремлевское правительство), столь же презиравшие язычников-туземцев, чуждые им [Артамонов, 1962, с.280]. «Хазарская трагедия описана нами, но не объяснена. Неясными остаются причины того, что немногочисленная еврейская община, лишенная искренних друзей, ненавидимая соседями, не поддержанная подданными, полтораста лет господствовала в международной торговле и возглавляла добрую половину разрозненных иудейских общин. Без искренних попутчиков и союзников такое дело неосуществимо. Значит, у иудейской Хазарии они были» [Гумилев, 2001, с.135]. Тогда, в 820 г., престол в Константинополе занимает имп.Михаил II Травл (Косноязычный), основатель Фригийской династии, при котором земляки его принесли в Константинополь всё те, характерные для Фригии, спиритуалистические воззрения. «На свет его произвел город Аморий в нижней Фригии, где издавна проживало множество иудеев. …Из-за постоянного общения и тесного с ними соседства возросла там ересь нового вида и нового учения, к которой, наставленный в ней с детства, был причастен и он. Эта ересь позволяла, совершая обряд, приобщаться спасительной Божьей купели, которую они признавали, остальные же блюла по Моисееву закону, кроме обрезания», - пишет о Михаиле Травле Продолжатель Феофана [1992, с.23]. Иными словами, адепты ереси ничем внешне не отличались от ортодоксов. Согласно сей ереси был дан, например, указ чтобы «…никто не смел приводить в движение свой язык ни против икон, ни за иконы; но пусть пропадет и сгинет собор Тарасия (787 г.), так же как и собор Константина (754 г.) или недавно вновь собранный при Льве (813 г.), и пусть глубокое молчание будет правилом во всём, что напоминает об иконах» [Лесной, 1995, с.90]. «Каждый, в неё посвященный, получал в свой дом учителем еврея или еврейку, которому поверял не только душевные, но и домашние заботы…» [Продолжатель Феофана "Жизнеописания византийских царей", 1992, с.23], - в точности, как происходит ныне в РПЦ. «Чем дальше владел он царской властью тем с большей жестокостью и природной злобой раздувал Михаил пламя войны против христиан… Христову паству он притеснял и истреблял, словно зверь дикий, а вот иудеев освобождал от налогов и податей, и потому полюбили они его и почитали больше всех на свете» [там же, с.25]. О том, что Михаил был внуком еврейского выкреста пишет хронист ХII века, Антиохийский патриарх Михаил Сириец [там же, с.273]. Достоверность этих известий об Михаиле Травле признает такой прогрессист и масон, как А.В.Карташев. Он пишет: «К иконоборческому и гонимому павликианству льнули разного рода обломки древнего восточно-инородческого гностицизма, маркионитства, манихейства, мессалианства, даже иудейства. Юстиниан Великий, как известно, принудил всех иудеев креститься. Конечно, искушенные в хитростях иудеи могли нырнуть под защитные цвета разных еретических христианских общин, у которых крещение было, но доктрина и церковная организация которых была ближе к иудейству, а иерархия была невластной. Таковыми с УII в. были павликиане. Вышедшего из этой мутной среды Михаила II православные впоследствии изобличали во всех ересях этой религиозной амальгамы. Говорили, что он отрицал Св.Троицу, признавая Бога Единым. Не верил в воскресение мертвых, отвергал бытие дьявола, смеялся над пророками, Иуду считал спасенным. Презирал церковную мудрость, признавал обрезание и пост в субботу, блуд считал дозволенным…» [А.В.Карташев «Вселенские соборы», 2002, с.538].

С раввинизацией Хазарии [см. Артамонов, 1962, гл. 22-я] и иудаизацией Константинополя, в Азербайджане в 815 г. начинается манихейское восстание хуррамитов (восстание Бабека), направленное против мусульман. Ок. 830 оный вступает в союз с имп.Феофилом [Гумилев, 2001, с.110, прим., сноска]. Хотя в то время болгары были уже христианами, «ок. 893 г. хазарское правительство заключило союз с мадьярами и греками против печенегов и болгар. Хазарский царь послал морем войско для войны с болгарами. Греко-хазарское войско было разбито болгарами, которые с особой жестокостью обошлись с хазарскими пленниками – перед разменом им отрезали носы [ссылка]. В ответ на это император Лев УI в 894 прислал флот, который перевез венгров Арпада и Курсана на правый берег Дуная, т.е. в Болгарию. Венгры разбили царя Симеона, дошли до Преславы, грабя и убивая, набрали много пленниц и продали их в Византию. Симеон просил мира, но затаил злобу, и в 897, когда мадьярские всадники были в походе, печенеги и болгары напали на страну Леведию и вырезали оставшихся дома венгерских мужчин, женщин, детей и стариков. Вернувшиеся из похода мадьярские мужи решили покинуть окровавленную землю и ушли в Паннонию, ставшую в 899 Венгрией. Там они сокрушили Моравское царство…» [там же, с.137].

Р.Жданович
 

 

Перепечатка материалов разрешена. Ссылка на газету и сайт обязательна.
Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов.

 
  Яндекс цитирования