ZRD.SPB.RU

ИНТЕРЕСЫ НАЦИИ - ПРЕВЫШЕ ВСЕГО! 

 

ВЫХОДИТ С АПРЕЛЯ 1991г.

 

ВСЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГАЗЕТА

 

Остров Буян, царство Гостомысла Новгородского

…Те древнерусские источники по нашей истории, что избежали масонских "зачисток" и дошли доныне, надо сказать, заслуживают крайне малого доверия. "Повесть Временных лет" (ПВЛ), вошедшая в летописи созданные позже 1-й Новгородской, закладывая историографию "Крещения Руси", - под 986 годом рассказывает о религиозном диспуте между евреями, мусульманами и неким греческим "философом" при дворе Владимира Святославича. Летописи Х V века вменяют философу имя Кирилла. Так раскрыт источник летописной новеллы. Им было русофобское византийское "Обстоятельное повествование о том, как крестился народ россов", на Западе известное как "хроника Бандури" (древнейший ее греческий список в 1970-х отыскан в Парижской библиотеке). Не зная подробностей обращения Руси [см. О.М.Рапов "Русская церковь I Х - 1-й\3 Х II в.в.", М., 1988, с.с. 113-114], путая ее с миссией на Балканы Константина (Кирилла лишь в схиме, принятой перед кончиной) и Мефодия, хроника вменяет миссионерам - просветившим, супротив миссии евреев, парсов и магометан, Русь, имена александрийских архиепископов Кирилла и Афанасия(!..). Датируется хроника примерно Х III - Х IV веками ["Православная Энциклопедия", т. 5-й, с.303], что позволяет по-новому взглянуть на "Повесть Временных лет", распространенную в летописных рукописях широко, но известную лишь, начиная с кодекса 1377 года мниха Лаврентия… Излагая православную свщ.историю, "Речь" названного византийского философа, однако, 11-ю главу книги Бытие (о кумиротворении) излагает следующим образом: "Началникъ бо бяше кумиротворенью Серухъ, творяшеть бо кумиры во имяна мертвыхъ человекъ, овемъ бывшимъ царемъ, другомъ храбрымъ [богатырям], и волъхвомъ, и женамъ-прелюбодеицамъ. Се же Сурухъ роди Фару. Фара же роди 3 сыны: Аврама, и Нахора, и Арона. Фара же творяше кумиры, навыкъ у отца своего. Аврамъ же, пришедъ въ умъ, возре на небл, и виде звезды и небо, и рече: "Воистину той есть Богъ, иже сотворилъ небо и землю, а отець мой прельщаетъ человека". И рече Аврамъ: "Искушю Бога отца своего; и рече: "Отче! Что прельщаеши человека, творя кумиры древяны? Той есть Богъ, иже створи небо и землю". Приимъ же Аврамъ огнь, зажьже идолы на храмине. Видевъ же Аронъ, братъ Аврамовъ, ревнуя во идолехъ, хоте вымчати идолы, а самъ сгоре ту Аронъ, и умре пред [прежде] отцемъ. Предъ симъ бо не умиралъ сынъ предъ отцемъ, но отець предъ сыномъ…" ["Повесть Временных лет", СПб., 1996, с.42]. Христианская Библия - не содержит ничего подобного! Источником служил Талмуд (византийская редакция греческой Библии, действительно, систематически правилась по Библии еврейской - сильно расходящейся с Септуагинтой). Там есть новелла о Фаре-богоделателе и Авраме Фаравиче, "чистильщике" коллекции идолов семитских божков (оставившем лишь один идол: "истинного" б-га), воспринятая также мусульманами. В экскурсах летописи об Александре Македонском также обнаруживаются извлечения, бравшиеся из Талмуда и средневековых иудейских сочинений [Н.Ф.Мещерский "Отрывок из книги "Иосиппон" в ПВЛ"\ "Палестинский сборник", вып. 2-й, 1956; Н.Ф.Мещерский ""К вопросу об источниках ПВЛ"\ Труды ОДРЛ, т. 13-й, 1957]. Так что термин «жидо-христианство», применяемый оппонентами христиан, Греко-христиан (православных) оскорблять не должен!...

Юдо-православная новелла про «крещение Руси», под 986 г. введенная в Лаврентьевскую летопись, довольно поздняя, но благодаря русской летописи ее возраст датируется безупречно. В ПВЛ евреи отвечают Владимиру: "предана бысть земля наша хрестьяномъ" ["Повесть Временных лет", с.40], - т.е. писец (разумеется, не равноапостольный князь Х века!) живет уже после завоевания Палестины в 1099 - 1104 крестоносцами, но до отвоевания Иерусалима в 1187 Саладином. В летописях Х I века ее не могло быть! Неплохая иллюстрация, к попыткам опереться на ПВЛ в построении исторического свода..?

Существовали ль в прошлом иные, независимые от корпуса днесь существующих летописных известий (насколько достоверных, выше показано), русские летописи? Да! И не только во времена митр.Даниила, создателя Никоновской летописи (где их выявляли И.Е.Забелин и И.П.Филевич, Б.А.Рыбаков), но и веками позже! В 1665 г. князь Никита Гагарин возле Зарайской Предтеченской церкви (в Новгородке-на-Осетре Х III века, вероятно, соборной) восстанавливал надгробия князей Федора Юрьевича, Евпраксеи и Ивана-Посника Федоровича (внесенных в княжеский Родословец), утраченные за годы Смуты, "по рассмотрении летописной книги". Историки списывают это указание на "Повести о Николе Зарайском". Но оные писаны священниками Никольской церкви - и ими об этом, о том, что погребены герои повествования возле иного храма, не говорится ни слова! Правота источника Гагарина доказывается именно тем, что потомки Евстафия Корсунского, служившие в церкви Николы и прославлявшие ее, предпочли умолчать о месте погребения своей соотечественницы Евпраксеи-царевны; а хорошая осведомленность их, сообщивших о похоронах погибших Рязанских князей и княгинь, зимой 1238 коллективно погребенных в усыпальнице столичного собора и братской могиле под его стенами, подтверждена археологами [В.П.Даркевич, Г.В.Борисевич "Древняя столица Рязанской земли", М., 1995]. Источником же князю Гагарину могла служить лишь Рязанская летопись, содержавшая известия о Зарайских князьях, естественным образом прекратившаяся в 1520 году, но до эпохи Алексея Михайловича и Федора Алексеевича, в рукописях дожившая… В.Н.Татищев в своей "Истории" пользовался лицевой пергаментной летописью, бывшей вероятно, протографом Ипатьевской летописи [Тихомиров\ Татищев Собр.Соч., т. 1-й, с.47]. Им же цитируются Полоцкая, Черниговская, Нижегородская, Муромская летописи; последняя ощущается в его тексте особенно явно [см. А.Г.Кузьмин "Рязанское летописание", М., 1965]. Их уничтожение – это деяния самых последних веков!

Доступные еще 150-200 лет назад, к настоящему времени эти рукописи нигде неизвестны - их уничтожили, уже в Новое время, как противоречащие масонской "истории государства российского". Остались лишь цитаты и более обширные извлечения, делавшиеся историками Х VIII века. Но если пылящиеся в провинциальных архивах, никому неизвестные записки краеведов Петровской эпохи [напр.: там же, с.с. 48-54 и дал.] врагам России неопасны, по иному оказывается с работами, включенными в Собрания сочинений исследователей общеизвестных.

***

Сборник Института Российской истории "Варяго-Русский вопрос в историографии" напечатан издательством "Русская панорама" [М., 2010, 620 с.]. Посвящение на титульном листе гласит: "1150-летию морского похода руси на Византию посвящается". Написнание этнонима здесь - до времени осмысления события древними - составителями сборника, стилистически подчеркнуто (противопоставлением Византии), выполняется с маленькой буквы - как обозначение додержавного, "неисторического" (прежде этого года) народа.

"Этот факт оставил многочисленные упоминания о нем в византийских, западноевропейских хрониках, русских летописях", - отмечает составитель сборника, д.и.н.В.В.Фомин в "Слове к читателю" [с.6]. "…Действительный смысл событий 860 года, потрясших нашего древнего летописца и поразивших тогдашних современников событий в Византии и на Западе", - сказано директором ИРИ д.и.н.А.Н.Сахаровым, - "…дает основание определить это время как действительное начало Руси" [с.557]. Руси - с заглавной буквы, теперь - как субъекта Мировой политической и культурной истории.

Издание научное и не свободно от мифов, в учреждениях РАН (каковым является ИРИ) обязательных. К таковым могу отнести исчисление межгосударственных соглашений Византии с Русью от 860 года [там же], хотя речь патр.Фотия, ставшая одним из наших источников, определенно свидетельствуют о нарушении имп.Михаилом договора, существовавшего прежде, как о поводе к войне. Но без этого мифа - обрушивается русофобская легенда о возникновении славянского письма лишь в 860-е годы, усилием Кирилла и Мефодия, легенда, созданная в СССР и подхваченная нашей православной Смердяковщиной(*): какой же запротоколированный международный договор м.б. у безписьменного народа?.. Подробно этот вопрос, о походе на Царьград и поводах к нему, исследуется в труде Сергея Лесного "История руссов в неизвращенном виде" (кн. 1-я), ныне переизданном редакцией газеты "За Русское дело"… Также, не может считаться удачей перепечатка в сборнике нескольких статей из русской и советской историографии прошлого века. Зачем, напр., в этой дорогостоящей книге с тир. 1 тыс.экз., повторять статью А.Г.Кузьмина "Одоакр и Теодорих" - имевшую в 1987 году тираж 100 тыс. экз. в общедоступном альманахе "Дорогами тысячелетий", оставляя без переиздания привлекавшуюся им книгу Христиана Фризе "История Польской церкви", с ценнейшими сведениями о Рюрике, Олеге и Игоре, существующую на русском языке лишь в Варшавском издании 1895 года, т.е. практически недоступную? Из переизданного, по-настоящему нужной читателю, может считаться лишь работа 1931 г. эмигрантского историка-норманиста В.А.Мошина "Варяго-Русский вопрос", освещающая историю его развития.

Но большую часть сборника составили три оригинальных работы. Их авторы - это шведская исследовательница Л.-П.Грот: "Пути норманизма: от фантазии к утопии"; составитель - В.В.Фомин: "Ломоносовофобия российских норманистов" (ч. 1-я: "Ломоносовофобия и ее норманистские истоки"; ч. 2-я: "Ломоносовофобия современных филологов и археологов"); а также выдающийся русский этнограф и археограф нашего времени - С.Н.Азбелев: "Гостомысл".

Прочесть вторую - просто необходимо, даже неспециалистам!

О том, как "препарируется" биография М.В.Ломоносова ненавистниками его научных заслуг, трудящимися в системе РАН, пишущими на русском языке, Русскому человеку знать ДОЛЖНО.

Одно дело, когда псевдоисторическая норманистская доктрина, порожденная представлениями о "русских унтерменшах", существует как ученое (квазиученое) умозрение, подобное умозрению академика А.Т.Фоменко. Другое - когда условием ее существования становится поддержание высокого градуса клеветнической кампании, ведущейся в адрес отца русской академической науки М.В.Ломоносова, уже два века - причем именно в системе РАН. Сам я полагаю, что участники оной (примеры таких "ученых" выступлений в популярной и специальной печати, с цитатами и демонстрацией клеветнической недобросовестности их, приводит В.В.Фомин, увы, размеры газетной статьи не позволяют воспроизвести их здесь) - не имеют прав на оплачиваемые ставки и исследовательские темы в системе РАН, финансируемой общенародными налогами. Российских же ученых степеней они должны быть лишены вовсе!

Третьею статьей - работою д.и.н.Сергея Николаевича Азбелева, исследователя новгородских летописей (от 2-й\2 16-го века они остаются НЕИЗДАННЫМИ, под байку, о, якобы, запрете летописания Иваном Грозным), едва ли не впервые в России, с цитированием ИНОСТРАННЫХ(!) источников и работ зарубежных ученых, восстанавливается биография старосты Гостомысла - первопосадника Новгородского, короля Державы ободритов и руян, границы ее, истертой из тенденциозной евро-россиянской историографии. "…Гостомысл возглавлял тогда ободритов и руян, а новгородская Иакимовская летопись указывает на то, что главенство распространялось и на племена, обитавшие в бассейне Ильменя. В свете этих данных несколько расширяется и уточняется смысл суждения, высказанного более 30 лет назад ведущим современным археологом: "Новгород на завре своей истории возник не как центр племенного союза новгородских словен, а как столица громадной полиэтничной федерации" [с.613].

«Соотнесенность Гостомысла латинских источников не только с ободритами, но и с руянами, требует обратить специальное внимание на историческую роль места обитания последних, именуемого в немецких текстах Insel Rugen, а в русском фольклоре – «о-в Буян». Главенствующее положение Руяна и его правителей среди племен славянского Поморья – от Дании до Пруссии, отмеченное средневековыми хронистами, заставляет именно там усматривать центр Руси Прибалтийской» [с.608], - эта фраза служит скрытым комментариям к сочинениям Аполлона Кузьмина, сверх меры намудрившего в своих марксистско-ленинских истолкованиях очевидных, в общем то, источников, привлекавшихся им, и поместившего третий русский центр Артанию… на Моонзундских островах, превращая, в пароксизме первобытно-общинного интернационализма, русских в финно-угров…

Азбелев отмечает: «рассмотрев в четком, компактном изложении мнения и аргументацию своих предшественников, И.Грбек продемонстрировал уязвимость построений, констатировав, что им не удалось «прийти к одной общепризнанной точке зрения» и что «предыдущие попытки исходили не из всех фактов, содержащихся в арабском оригинале книги Аль-Истархи». Написанный ок. 950 г. этот текст послужил источником для почти дословно повторившего его Ибн-Хаукаля и для анонимного автора «Худуд-аль-Алама», который, используя и другие источники, «комбинирует их с первоначальными сведениями Аль-Истархи, что, однако, скорее отрицательно, чем положительно отразилось на ясности текста». Как показал И.Грбек, смущавшие некоторых интерпретаторов противоречивые географические указания, что «Арта» и «Артания» помещаются «между землей хазар и Вел.Булгаром» и вместе с тем что за ««Артой» находится безлюдная земля, по которой можно дойти до гор, где расположена стена Александра для защиты от Гога и Магога», и даже, что «Гог и Магог – племена русов», которые «относятся к тюркам», - это индивидуальные добавления некоторых рукописей Аль-Истархи, обязанные в первом случае «ошибке при переписывании», а во втором явившиеся лишь «результатом комбинирования и фантазирования»» [с.с. 609-610]. Ученый показывает, что смехотворные басни советских норманистов оказывались, прежде прочего, результатом игнорирования и незнакомства провинциальных исследователей с незнакомства с работами зарубежных коллег: «Предшественников И.Грбека особенно смущала фраза арабского текста о том, что жители «Арты» убивают иноземцев. Даже после его работы А.П.Новосельцев счел возможным присоединиться к тем, кто полагал, что это – ложное утверждение, «которое распространяли булгарские купцы». Между тем, нет никакой нужды в столь натянутом объяснении, т.к.арабьская информация лишь, обобщая, гиперболизирует реальные факты. Они, в свою очередь, объяснялись реакцией именно балтийских славян на жестокости насильственной христианизации в ходе военной экспансии Каролингов» [с.611]. Вспомним, что согласно западным источникам, в 961-962 годах, достигнув границы Руси, была обращена в бегство латинская христианская миссия, выписанная св.Ольгой – болгарской царевной, встретившей ледяной прием в Константинополе, но отношения с христианами славян Балтийских близко к сердцу, в отличье от русичей, не воспринимавшей. Что восстание против императора германцев в 983 году на Балтике, сопровождалось убийством в Киеве христиан-варягов (т.е. поморских славян).

«Как раз на Рюгене, в Арконе, напоминает И.Грбек, «стоял известный храм языческого бога, где ежегодно приносился в жертву один христианин, т.е. «иностранец». Автор подчеркивает, что «источники говорят о жителях Рюгена в довольно сильных выражениях, таких как crudentes, gens fortissima и т.п.», и христианским миссионерам «было опасно для жизни отправляться к ним». Грбек отмечает, что в непосредственном соседстве с о.Рюген обитали четыре племени велетов, которые принадлежали к наиболее диким и жестоким славянским племенам, причем «неоспоримо, что лютичи-велеты были далеко за пределами своей родины известны необычайной жестокостью и дикостью и что их отношение к чужакам было крайне недружелюбным». И.Грбек справедливо объясняет это «длившейся столетиями враждой с немцами и христианами»» [с.611]. Племена велетов-лютичей (Волков) обитали и в нашей земле, возле Новгорода издавна известно Волотово, т.е. лютичево – Волчье поле. Именно здесь, как сообщают неопубликованные доныне новгородские источники и как полагает С.Н.Азбелев, покоится прах основателя Русской великокняжеской династии.

Роман Жданович

*Отойдя в тюрьме от дворянского вольномыслия, решив слиться с простым народом, в том числе, и в народных суевериях, внутренне - Ф.М.Достоевский оставался дворянским вольнодумцем, мечтающим о присоединении к Руси Царьграда, как в юности; изобразив, например, «оправославившегося» шляхтича Н.В.Гоголя - в образе Фомы Опискина. И не случайно, наиболее православным (по сути, единственным таковым, меж ищущих толи Бога, толи бабы, единокровных братьев) – «самоумалившимся» до лакея и умалившим во Христе, где «несть ни еллина, ни жида», гордое свое Отечество, из братьев Карамазовых - Достоевским был выписан именно Смердяков… (прим.авт.).
 

 

Перепечатка материалов разрешена. Ссылка на газету и сайт обязательна.
Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов.

 
  Яндекс цитирования