ZRD.SPB.RU

ИНТЕРЕСЫ НАЦИИ - ПРЕВЫШЕ ВСЕГО! 

 

ВЫХОДИТ С АПРЕЛЯ 1991г.

 

ВСЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГАЗЕТА

 

Хазарское иго над русской историографией
(рецензия на сборник «Изгнание норманнов из русской истории»)

«Контра ты недобитая, Струве продажная!», - крыл на Антверпенском рейде вахтенного начальника судна «Чернигород» (то ли «Звенигород», то ли «Чернигов» въяве) один из героев Виктора Конецкого.

Торговые моряки, имевшие доступ к эмигрантским изданиям, кто-такой эта «продажная Струве» - знали хорошо, - за нее, обнаруженную на таможне, их лишали загранвизы. В письме к В.А.Рязановскому [о нем см.: Лесной, 2010], философ И.А.Ильин рассказывает об оной П.Б.Струве: «Еще в 1938 году, при нашем последнем свидании с Петром Бернгардовичем, жена моя, Наталья Николаевна, заканчивавшая тогда книгу, озаглавленную «Изгнание норманнов», подняла этот вопрос с ним. Мы оба изумились, когда он вдруг пришел в раж, начал вопить и бить себя по коленам - …за норманнскую теорию. Аргументы его были слабы, смахивали на «веру норманнов». А Гедеонова он пробовал убить, возопив о нем, что он был «статский советник». Я уже после объяснил это психологически: значение норманнов, по-видимому, имело для него некоторым образом персональный смысл… Но по истине – это не аргумент», - цитируется в анонсируемом сборнике.

В минувшем году редакцией «Потаенного» и изд-вом «Белые Альвы» было осуществлено репринтное переиздание труда Натальи Ильиной «Изгнание норманнов. Основная задача русской исторической науки» [Париж, 1955]. Под общей обложкой с репринтом были опубликованы глава «История борьбы антинорманизма с норманизмом» книги Сергея Лесного «Откуда Ты, Русь?», статья Ш.Русакова «Сход пророков ложных и пророков ясных» [ЗРД, №1-3, 1993] и редакционная статья «Норманизм и русофобия». Этого труда и его роли в русской историографии я касался [Жданович « Kampf Натальи Ильиной»\ ЗРД, №5, 2010]. Составом «сопровождения» - эта маленькая книга выгодно отличается от московского сборника Ин-та Российской истории РАН «Изгнание норманнов из русской истории», изданного в Москве издательством «Русская панорама», п\ред А.Н.Сахарова и В.В.Фомина, также включившего труд Натальи Ильиной.

Наряду с ранее не публиковавшейся работой В.В.Фомина «Варяго-русский вопрос и некоторые аспекты его историографии», сборник включил статьи А.Г.Кузьмина (памяти которого посв.выпуск), А.Н.Сахарова, Л.П.Грота, С.В.Перевезенцева – ученых преимущественно (но не только) московских. Как «научное издание», книга снабжена именным указателем. И из него не сложно обнаружить фигуры умолчания науки академической – «советской», соблюдаемые доныне, в том числе в науке антинорманистической.

Не смотря на переиздание труда Ильиной, помещенного после Слова составителей первым(!), авторы сборника умудрились «не заметить» имени и работ С.Я.Парамонова (Сергея Лесного). Равным образом, посвятив книгу памяти Кузьмина, опубликовав очерк о нем, они же – ни разу не упомянули Л.Н.Гумилева (учению которого оппонирует Ш.Русаков в петербургском издании Ильиной) - главным оппонентом которого был Кузьмин [см. А.Г.Кузьмин «Мародеры на дорогах истории», «Русская панорама», 2005]. И это подает ключ к «шифру» работы издателей. Напомню фразу Лесного, процитированную мной в ЗРД, №5, 2010: «Йоганн Бекман (1739–1811) писал: «никто в последнее время не открыл никаких следов готов в Крыму». Он же добавляет, что проф.Гаккет уверил его в письме: «Я могу заверить, что многие евреи, которые имеются повсюду в Понте, принимаются за древних немцев или готов»» [Лесной, 1995, с.147]. «Пишущий эти строки 9 раз бывал в Крыму в период 1923–1941, путешествуя часто пешком в самых глухих уголках Крыма, но ни малейших следов «готов» там не обнаружил. …То, что считали «древнегерманским», но самом деле было «идиш»» [там же]». К слову сказать, в своем труде [В.В.Фомин «Варяги и Варяжская Русь», 2005], составитель настоящего сборника, на Лесного ссылается. Видимо, тот уровень «антифашизма», что существует в Москве, и выражением чего стало, в частности, «единственное изменение, внесенное между изданиями 1984 и 2004 в атласах «Отечественная история»: Хазарский каганат ныне камуфлирующе переименован в Хазарское «царство»» [Жданович, 2010], в Липецке в 2005 еще не был достигнут.

По-видимому, по этим же причинам в русскоязычной историографии бойкотируется имя Д.Я.Самоквасова - отца русской научной археологии, раскрывшего Чорную могилу [Р.Жданович «Забытая героиня русско-хазарской войны»\ www.zrd.spb.ru , 06.03.2010; Ж.Романов «Возвращение Русской Авесты»\ «Нов.Петербургъ», 29.10.2009], не исключая и «Изгнание норманнов из русской истории». Отчасти реабилитирует рецензируемое издание то, что в помещенной в него статье Кузьмина присутствуют ссылки на С.П.Толстова и В.П.Кобычева, - на исследования которых по русской истории негласно соблюдается столь же серьезный запрет [Жданович «Из истории отечественной историографии и Хазарского ига»\ www.zrd.spb.ru , письма].

Подобное обращение с историографией ведет к фундаментальным ошибкам. Например, в трудах С.Лесного присутствует верное указание, что эрой считающей Р.Х. в 4 годах от эры Константинопольской, в 5004 г. от Сотв.мира, является Болгарская эра. Игнорирование какового обстоятельства (неосведомленность о нем – называемом в трудах по хронологии И.Климишина?) историками советскими, «детьми октября 1917» (определение Лесного), – парализовало до финиша многие верные наблюдения Кузьмина. «В сер. 80-х, когда все явственнее выходили на свет теневые фигуры подпольных криминальных авторитетов — мультимиллионеров, а принцип официально провозглашаемой социальной справедливости явно трещал по швам, мы с руководством Ин-та Атеизма ратовали перед ЦК за изменение отношения к христианству и русской церкви, конечно, не ради поистине еретической мистики, а принимая социальные аспекты идеологии Евангелия и отвергая идеологию рабовладельческого Ветх.Завета. Ин-т за дерзость закрыли. Но мне посчастливилось участвовать в первых международных церковных конференциях, посвященных тысячелетию Крещения Руси, и убедиться, что в борьбе за торжество идей социальной справедливости русское православие могло быть надежным союзником социалистов-материалистов » [Кузьмин, 2003 г., указ.сб. - с.307], - пишет Кузьмин. Ныне мы видим результаты привлечения этого «союзника», и подобного рода некомпетентные рекомендации историков-«материалистов» - для построения нынешнего феодально-клерикального антирусского строя после Ельцина, в 2000-х, имели немалое подспорье!

Как характерный образец данного направления историографии – направления, в пределах уровня своего образования разумно следующего концепции, в послевоенном СССР возрожденной В.Б.Вилинбаховым, это издание – выполненное в твердой обложке (хотя среднего качества переплетения), вышедшее тир. 1 тыс. экз. и нормативное для научных библиотек с наличием исторической специализации, может быть рекомендовано.

Р.Жданович
 

 

Перепечатка материалов разрешена. Ссылка на газету и сайт обязательна.
Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов.

 
  Яндекс цитирования