WWW.ZRD.SPB.RU

ИНТЕРЕСЫ НАЦИИ - ПРЕВЫШЕ ВСЕГО! 

  Главная страница сайта  
    Новости  
  Номера газет, аудио информация, электронные версии  
  Интернет-магазин: книги почтой, подписка, электронные версии.  
  Славянская Община Санкт-Петербурга и Лен. области  
  Фотографии: демонстрации, пикеты, другие мероприятия  
 ВЫХОДИТ С АПРЕЛЯ 1991г.

ВСЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГАЗЕТА 

  Письма читателей, которые не вошли в бумажные выпуски газет  


Империя распадалась так… Из истории утраты Россией Груманта

Пафос моей рецензии на выпущенную редакцией ЗРД книгу Н.Н.Ильиной [ЗРД, №5, 2010], возможно, поняли не все, некоторым он мог показаться отвлеченным. Между тем, поднятые ею вопросы – являются доныне вполне насущными, вполне актуальными. То, как равнодушно осталось Русское общество к изменническому акту Главы государства – сдавшего супостатам шельфовый сектор Русской Арктики, превзойдя деяния Э.А.Шеварднадзе – Цк-вского негодяя, против которого в РФ (чьи земли он отторг в 1980-х) возбуждено уголовное дело, - как не покинули свои казармы, не вошли в Кремль войска, присягавшие на верность Конституции, - показало это исчерпывающе.

И ниже это демонстрируется на примере из прошлого, совсем недавнего.

Катастрофа 12.08.2000 года выявила, в ряду прочего, неприятное для России обстоятельство. Всем стало видно, что подлодки агрессивного блока НАТО, оказывается, беспрепятственно могут ходить под нашим берегом, не опасаясь обнаружения и перехвата в арктических водах б\СССР (на прибрежном мелководье ГАС ПЛО слышит плохо и очень недалеко)…

***

В 1921 к острову Врангеля подошло судно под британским флагом. Это был не случайный заход, не научный интерес, не промысловые и не случайные обстоятельства, а хищническое стремление отторгнуть от РСФСР кусок его территории. На остров высадилась партия колонистов из 4 канадцев и эскимоски Блекджек – поварихи и швеи, во главе с А.Крауффордом. Партия была великолепно обеспечена компанией, образованной Вильмуром Стефанссоном – канадским исландцем, знаменитым к тому времени полярным путешественником и крупным колониальным чиновником.

Она имела задачей закрепление острова за Британией. Но в 1922 экспедиционное судно к о-ву не пробилось, и колонисты, бросив больного матроса Найта и эскимоску, отправились по льду на материк, решив повторить опыт капитана Барлета [см. Барлетт, 1936]. Опыт не удался, ушедшие пропали без вести. В 1923 г. В.Стефанссон отправил к о.Врангеля новую экспедицию - Нойса, которая сняла труп погибшего Найта, также последнего зимовщика оставшегося в живых – эскимоску Блекджек, и высадила новую партию колонистов [Минеев, 1936, с.с. 440-441].

В 1924 военный ледокол «Красный Октябрь» (бывш. «Надежный»), под командованием военного гидрографа Б.В.Давыдова - в 1910 командира ледокольного транспорта «Таймыр», участника экспедиции, поднимавшей в 1911 г. на о.Врангеля Русский флаг, в 1913-1919 начальника Гидрографической экспедиции Тихого океана, совершив переход из Владивостока к о.Врангеля, без стеснения арестовал и снял с острова британских интервентов – колонистов, обосновавшихся в Советской Арктике, подняв в бухте Роджерса флаг СССР [Магидович, 1957, с.с. 651-652; Белов, 1971, с.10].

А Стефанссон, этот канадский исландец, в частности, писал тогда: «Фолклендские о-ва лежат у берегов Аргентины и должны были бы принадлежать ей. Но они принадлежат Британии. Хотя в настоящее время их значение уменьшено Суэцким и Панамским каналами, все-таки они важны для империи как промежуточная база на пути от одной колонии к другой для развития морской торговли. В мирное время они являются звеном в морском могуществе Британской империи. Мы хотим иметь о-в Врангеля для развития воздушных путей как базу для дирижаблей и самолетов, как Фолклендские о-ва являются базой для наших кораблей и крейсеров» [ W . Stefansson “ The Adventure of Wrangel Island ”, N - Y , 1935, см.: Ушаков, 1953, с.с. 34-35]. И не окажись в авг. 1939 года заключен пакт, известный как «пакт Молотова - Риббентропа», весьма возможно, что эти планы Адмиралтейства Англии, против воли Кремля, были б реализованы в тех 1939-1940 году.

04.11.1924 Народный комиссар по иностранным делам СССР огласил меморандум, где перечислялись открытые в 1913-1914 русскими исследователями о-ва Вост. части Арктики и подтверждалась их территориальная принадлежность РСФСР [Ушаков, 1953, с.29].

15.04.1926 СССР задекларировал аннексию всего Советского сектора Арктики, по меридианальным линиям от крайних точек материковой границы, вплоть до Сев. полюса [«Дипломатический Словарь», т. 1-й, с.96], - тот принцип, от которого откажутся Горбачев и Ельцин, вызвав теперешние сложности для нашей страны – в вступлении во владение своей законной Арктической собственностью.

Но, однако, в 1926 совершилось названное с существенным разрывом - «воротами» на западе: исключая Шпицберген [там же]. Таким образом страна лишилась возможности оборудовать на берегах островных «ворот» оборонительные позиции своей акватории.

***

Как вы думаете уважаемые т-щи, отчего архипелаг Грумант – Шпицберген - с его морским шельфом, запасами каменного угля - качеством не уступающего Нью-Каслу, пресноводного льда, рыбы и морского зверя [Ушаков, 1953, с.с. 64-65], наконец стратегическим положением - на Великом Трансарктическом пути, на выходе в просторы океанов - Атлантический с востока и Ледовитый - с запада, освоенный издревле русскими мореходами, не принадлежит нашей стране? Почему принадлежит он с 1920 г. Королевству Норвегия? Карликовой державе, с населением едва 1,9 млн. (данные 1891 г.) [«Бол.Энциклопедия», т. 14-й, с.159] - 2,8 млн. (1935) [Вольф, Клупт, 1936, с.32] человек, - стране, возникшей лишь в 1905 г. при распаде былой Шведско-Норвежской конфедерации [«Дипл.Словарь», т. 2-й, с.с. 19-20], - но не Российской Империи - в любом смысле этого понятия!?

До революции Грумант не входил в состав какого-либо государства. По простой причине: обладание, фактический контроль - в те времена требовалось обеспечить постоянным населением, а финансовые возможности государств – в те века трат на столь дорогостоящие учреждения как постоянно функциорирующие полярные станции с гарнизонами в безлюдном краю, не предполагали. Архипелагом пользовались предприниматели – приезжавшие на него, и уезжавшие в места проживания, по завершении промысла.

17.03.1871 шведско-норвежский посланник в Петербурге подал ноту в МИД, где сообщил о намерении Соед. Королевства Швеции и Норвегии устроить на Шпицбергене постоянные поселения финно-угорских народов из Норвегии, под государственной защитой королевства, т.е. с размещением шведских войсковых частей. Но эта нота – сразу встретила протест канцлера Горчакова, МИД России предложил считать о-в «землей никому не принадлежащей» [Иванов, 1935, с.19].

Тогда к мнению России прислушивались. И Империя могла в споре с «северными карликами», навязать им практически любое свое мнение. Но с самого начала - имперские власти не стремились претендовать на «ничью землю». Мнение, будто открыта она была скандинавами (это не так) [см. Магидович, 1957, с.с. 52-53], русские же - обосновывались там лишь как прилежные ученики викингов, въелась в плоть и кровь столичной бюрократии [ср.: Жданович, 2010].

В 1872 г. сей статус продекларировал обмен нотами между космополитическим правительством Русского царя Александра II Гольштейн-Готторпа (того самого царя, что подарил японцам в 1862 г. о. Цусима, в 1875 Курилы, "продал" штатникам за 7 млн. $ Аляску [см. Миронов, 2007]).

Такое решение удивительно было само по себе: в немецких(!) школьных учебниках, напр. географии Зейдлица (Бреславль, 1860 г.), Шпицберген указывался Русским владением, исторический и географический словарь Булье (1852) тоже говорит: «Этот архипелаг (Шпицберген) принадлежит России» [Бадигин, 1953, с.269]. То же говорили старые документы, карты, составленные в древности. В «Проэкте, представленном царю Алексею Михайловичу иноземцем Яном Вегроном о заведении в России корабельного дела для заграничной морской торговли…» (ок. 1672 г.) архипелаг, включающий Гренландию, упомянут как Русская земля: «А сверх того есть под его величества областью в Сибирских странах, земля прозвана Гронъланд, куды приходят разных земель францужаня, шпанские, галанцы, датченя и иные ежегодь туды ходят для китоловли…» [там же, с.270]. «В настоящее время известно, что к ХУ в. русские люди не только открыли, но и заселили Шпицберген… В иностранной литературе есть многочисленные указания на то, что в ХУ I в. русские капитаны пользовались славой отличных мореходов, а русское полярное мореходство не имело себе равных как по своему техническому оснащению, так и по размаху мореплавания. В частности, таких взглядов придерживались голландские моряки, посетившие в 1596 во главе с Виллемом Баренцем Шпицберген во время поисков морского пути в Китай » [Пасецкий, 1961, с.142; см. Де-Фер, 1936].

Когда европейцы обнаружив еще не истребленное стадо китов в полярных водах, ходили в ХУ II в. к Груманту летом, охотясь против западного берега - в открытом море, избегая льдов, с риском напороться на военный корабль конкурента [Маркин, 1968, с.25], поморы били моржа и тюленя - приближаясь к самой кромке льда, промышляя осенью и спокойно зимуя на восточном его берегу. «В то время как иностранцы были на Груманте недолгими летними гостями [вытапливая китовый жир], русские всегда приезжали туда зимовать, прочно устраивались там на годы, а некоторые из них – даже на десятки лет» [Русанов, 1945, с.281]. Как напр., промышленник Иван Старостин - из 36 своих промысловых зим 23 проведший на Груманте и лишь 13 на родине [Маркин, 1968, с.30]. Когда внук И.Старостина ходатайствовал в 1871 о закреплении за ним привилегии на охотничьи промыслы, ссылался он на то, что род Старостиных охотится там с эпохи, предшествовавшей основанию Соловецкого монастыря.

Сохранились копии, снятые с чертежей колонизированного русичами Груманта - выполненных Соловецким монастырем (некоторые принадлежат перу самого игумена Филиппа (Колычева), прославлявшегося династией Романовых(!)), чертежи весьма обстоятельные. На чертежах пометы (подписи под рисунками изб и т.п.): «пусто дворище ветхо Софийское» (Софийского монастыря), «За Князем Великим», «Попрег дворища 300 сажен, вдоль 350 сажен» и т.д.. В сер. Чертежу – картушка компаса, ниже подпись: «Большая Земля Грумаланская» [Бадигин, 1953, с.270]… В рукописи Федора Вешнякова «Книга морского ходу», составленной в 1763-1764 г.г., имевшейся у К.С.Бадигина, отмечено: «Весьма благонадежны Кологриева морские чертежи письма 1593-го и 1602-го году» [там же].

«Выведав от поморов, что воды Груманта богаты китами, и узнав пути к нему, иностранцы начали хищнически истреблять морского зверя. Сюда в начале ХУ II века в сопровождении военных кораблей ринулись голландцы, англичане, французы, немцы. Между конкурентами часто происходили вооруженные столкновения за «золотые россыпи Севера». Чтобы предупредить проникновение иностранцев к богатствам Карского моря, в 1620 г. был издан указ, запрещавший под угрозой смертной казни показывать чужеземцам путь на восток – к устьям Оби и Енисея » [Пасецкий, 1961, с.143].

Однако и советские ученые, с упорством, достойным лучшего применения, декларировали историческую «ничейность» Груманта. «В кон. 60-х г.г. прошлого [Х I Х] века в петербургском журнале «Природа и землеведение» печатались записки Леонии Д`Оне, первой женщины, совершившей путешествие на Шпицберген. Она писала: «Шпицберген мало известен. Он имеет одного властителя, которому доставляет, однако, мало выгод, потому что в ноябре ртуть тут застывает, водку рубят топором и бывают холода в 45 и 50 град… Он принадлежит русскому императору». Насчет водки, которую рубят топором, - забавно [дама просто перенесла на водку то, что происходит в такую погоду с шампанским], а вот заявление о принадлежности Шпицбергена России, тоже не соответствующее действительности, говорит о сдвигах во взглядах европейцев на Шпицберген…» [Маркин, 1968, с.26]. Как видим, ученая дама Х I Х в. - принадлежность Груманта России не оспаривает - в отл. от сочинения советского метеоролога, хоть и «маркина», но к русским аборигенам лояльного, пишущего о них с уважением. Это стало традицией русскоязычной науки [напр.: Мавродин, 1958; ср.: Зубов, 1954].

Чем мотивировались утверждения популярной книжки «века сего»? В 1838 г. вышла книга некоего протоиерея П.Словцова «Историческое обозрение Сибири». Историк Сибири - со свойственной началу Х I Х века скептицизмом к русскому величию, русофобией, насаженной карамзинско-кУниковским германоязычным романтизмом, заявляет (2-е изд., 1886: с.58), что не было никакого похода Семена Дежнева через Берингов пролив! Мол, дойдя лишь до Чаунской губы, далее он прошел-де посуху на Анадырь, измыслив свое мореходное путешествие в отписке. В 1914 г., - когда правительству Сев.-Ам. Соед. Штатов не было еще ясно, на чьей стороне вступать в Первую мировую войну - по чьему приглашению вводить войска на наш Дальний Восток, аннексировать Русские земли, - за океаном вышла книга Ф.Гольдера «Русская экспансия на Тихом океане» (« Russian expansion on the Pacific 1641-1850», Кливленд, Огайо, 1914). Гольдер воспроизвел эту клевету Словцова на Дежнева - отрицая т.обр., в т.ч. и право Русского первооткрытия [Берг, 1935, с.с. 29, 31, 36].

Задача освоения Поморо-Сибирского пути возникла особо остро в годы Крымской войны, когда англо-французсим флотом были блокированы легкодоступные русские порты Черного и Балтийского морей. В 1859 году в Русское(!) географическое общество обратился М.К.Сидоров - известный деятель Русского Севера [см. его 1870, там же библиография] - с просьбой учредить его средствами официальную премию в 2 тыс. ф.ст., для премирования 1-го корабля что придет в устье Оби или Енисея и прямым путем отвезет в Европу русские товары из Сибири.

Общество - ни к чему не обязуемое: деньги были не его! - отказало, с мотивировкой: «у русских еще нет такого моряка, который решился бы плыть морем в устье Енисея». На подобное же представление Сидорова Военно-экономическому обществу, вице-председатель Географического общества Ф.Литке дал отзыв: «Такие экспедиции могут быть успешно снаряжаемы только в Англии, где в последние полвека образовались целые поколения пловцов-специалистов для ледяных морей». Это говорилось после открывшейся всему миру гибели в 1847 – сер. 1850-х г.г. экспедиции Д.Франклина, со всеми кораблями и личным составом, краха многолетних попыток Адмиралтейства Великобритании и властей Канады - подать помощь гибнущим [см. «Арктические походы Джона Франклина”, 1937].

«Многие промышленники просились с нами в поход, но т.к. ни один не имел и отдаленного понятия о морском деле и почти все были люди бестолковые и к рассказам своим о Новой Земле часто примешивали невероятные басни, то и не принимали мы предложений их» [Литке, 1948]. «Только после того, как этот европейски образованный мореплаватель потерял целую навигацию в безуспешных поисках входа в Маточкин Шар (1821 г.), он понял свою ошибку…

Штурман Розмыслов (1767-1769 г.г.), имея на борту кормщика-помора Чиракина, ничуть не затруднился розыском Маточкина Шара » [Бадигин, 1953], заметим, что «европейское образование» адмирала Литке, из безродных и безграмотных эстляндских бюргеров ставшего при Александре I адмиралом Русского флота, заключалось в матросской службе на английском корабле. Первая же русская, представлявшая Петербург, «официальная» экспедиция на Новую Землю Я.Чиракина и Ф.Розмыслова, осталась неоцененной [см. Осипов, Пинегин, 1933; Магидович, 1957, с.451]! «Трудности, перенесенные этим экипажем, были не меньше, чем скажем у Баренца, а результаты значительно превосходили результаты голландской экспедиции. Журнал Розмыслова долго оставался неопубликованным, и его имя, а также имя Якова Яковлевича Чиракина упоминались только вскользь до самого последнего времени» [Бадигин, 1953, с.327].

Зная, что «в половине ХУ I в. все берега Северного океана были подробно известны » русским, Литке надменно отбрасывал поморские карты. Сам же, взяв за основу карту ХУ I в. В.Баренца, он допустил ошибку в 10 град., составляя съемку Новой Земли!

Подобно Баренцу, «прошедшему проливом», отделяющим от Новой Земли о. Адмиралтейства, «открытый» им, он показал «о. Адмиралтейства» – островом, «окруженным на большое расстояние мелью». Меж тем в 1876 - лишь 54 года спустя Ю.Пайер [Пайер, 1935, с.291, прим.] нашел здесь полуостров, соединенный с Землей широким перешейком, покрывшийся ледником. В 1909 г. - спустя 87 лет это же указывает В.А.Русанов [Русанов, 1945; Островский, 1934, с.113]. Если б Литке, «вместо того чтобы ломать голову над испорченными русскими названиями на голландских и английских картах, взял за основу карты промышленников, он не запутался бы в первом же своем походе и нашел бы нужный ему пролив [Маточкин Шар] столь же быстро, как поморы… Очень хар-рно замечание Ф.Литке о трудностях описания восточного берега Новой Земли: «Как встречать и преодолевать эти трудности, учат нас путешествия Росса и Парри». На самом деле Россу, Парри и самому Литке надо было учиться у русских мореходов…» [ Бадигин, 1953, с.328 ] .

В сер. Х I Х в. (время Крымской войны) Студеное море на мировых картах, немецким картографом Петтерманом самочинно переименовано в Баренцово. «Не умаляя заслуг В.Баренца перед своим народом, следует заявить, что Студеное море названо Баренцовым совершенно безосновательно. Более того, несправедливое переименование, произведенное с молчаливого согласия русской дореволюционной науки, есть факт пренебрежения к памяти многих и многих русских мореходов, погибших во льдах и на зимовках, к героическим их подвигам, возвеличившим славу нашей Родины. Не следует также забывать, что экспедиция Баренца, как оказалось, была прямой попыткой голандских правящих кругов захватить Север России», - писал в 1953 К.С.Бадигин - сам ныне прочно забытый.

***

«В 1743 г. на Шпицбергене остались случайно зимовать четыре груманлана [поморы, ходящие на Грумант, проведя на оном 6 лет]… История их была так невероятна, что только после перекрестного допроса их в Архангельске и вызова двух из них в Петербург решился академик Леруа [см. Ле Руа, 1933] опубликовать записанные им с их слов рассказы. Изданная сначала на немецком, эта книжка вскоре была переведена на русский, английский, французский [исток вдохновения Жюля Верна], голландский и итальянский языки. В Х I Х в. неск. раз в популярных журналах передавали ее содержание, но все же эта история, одна из самых поразительных, сейчас почти позабыта » [Обручев, 1964, с.14]. Добавим, что в 1935 публиковался Н.К.Лебедев – для детей (тир. 50 тыс.), в нач. 50-х г.г. – К.С.Бадигин (тир. 75 тыс.), был снят художественный фильм. Однако уже в 1964 г. об истории пишется, как о забытой, т.е. игнорируемой агитпропом.

А вот собственноручно написанная в 1842 резолюция Архангельского генерал-губернатора маркиза де Траверсэ – потомка того самого «маркиза из Лужи», что из босяков-эмигрантов «угодил» в Министры Флота России и свел на нет оный [см. Веселаго, 1939; Шершов, 1940]. Резолюция наложена на поданной через уполномоченного Богуслава купечеством Архангельска, Вологды и Вятки записке - о дозволении учредить в Печенгской губе, близ границы с Норвегией, Полярную компанию, для развития звероловства, мореходства и рыболовства: «жить там могут только два петуха да три курицы». Когда ж уполномоченный представил проект Министру финансов, то «Маркиз-де-Траверсэ в отзыве своем, отвергающем русскую компанию, прямо выразился: «полезнее будет распространение рыбных и звериных промыслов и вообще развитие в северном крае промышленности оставить в настоящем положении, предоставя лишь местным жителям способы улучшить и распространить их промышленность». Полярная компания хотела создать собственную торговую флотилию, которая имела бы портом Печенгу, потому что ее гавань на 1200 верст ближе Архангельска к Петербургскому порту. Во время существования Печенгского монастыря, в начале ХУ I века, там был уже порт, куда и заходили иностранные корабли. Цель Полярной компании имела значение государственное; от развития ее деятельности получило бы значительные выгоды все государство, а не один только Северный край. Для того и нужна была компания, что у местных жителей нет средств для развития промыслов; и потому они не могут уплачивать государственные повинности. И тот, кому было поручено управление краем, обязан был употребить меры для содействия такому предприятию, от которого зависело его благосостояние » [Сидоров, 1870, с.с. 71-72]. В книге Сидорова длинный набор цитат - негативных отзывов высших российских чиновников, о поданном проекте и вообще о развитии вверенного края. И, напротив, положительных - норвежцев, восхваляющих три незамерзающих порта Варангерского поморья, отторгнутых от России-матушки и переданных Петербургом норвежцам. Еще ранее, от Руси было отторгнуто побережье Ледовитого океана – вплоть до Тромсе, где проходила граница Руси во времена Ярослава Мудрого [Зубов, 1954, с.42], восстановить которую, при всех разгромах Швеции и утратах суверенитета Норвегией, имевших место в ХУ III – ХХ веках, с тех пор никому и в голову не приходит: «норманны великие мореходы, подарившие Руси свою государственность», как же можно?!…

***

В 1915 нота МИД Российской империи (вскоре после оглашения которой «произошла» революция) декларировала Русское право собственности на все земли Арктического бассейна, открытые, не открытые и открываемые вновь, в створе меридианов сухопутной территории России (и исходя из этого, например, и ныне обладание Норвегией о-вами Белый и Надежды архипелага Шпицберген – абсолютно незаконно!). Будь Варангерское поморье Русским, речи о правах Норвегии на Шпицберген не могло бы, т.обр. даже возникать, «ничьей землей» - он переставал бы быть.

Так учили «Россию ненавидеть», люди, «пользующиеся тем, что умеют писать» (когда пользовавшиеся допетровским шрифтом, не признавая «никонианских» введений поморы, причислялись к неграмотным)!

Смысл «деят-ти» Траверсе, подобных ему сухопутных адмиралов «Русского» государства с громкими фамилиями, «историков» - подтверждающих их «исторически», разоблачая «антиисторическую» Русскую старину? А Роберт Уолполл, премьер Великобритании ХУ III в., заметил: «Если Россия, взяв за образец Данию, учредит, ободрит и поддержит торговые товарищества, то наша и голландская торговля в состоянии ли будут устоять от этого поражения? Если эта держава примется за умножение своих купеческих морских кораблей, тогда пропадут Англия и Голландия». Его соотечественник Пиль: «Россия в деле мореплавания – опасный соперник, за которым нужно наблюдать и, если можно, сбивать его с пути…».

Что бритоны успешно и осуществляли и осуществляют доныне. В Анзерском скиту Соловецкого монастыря хранилась рукопись новгородского кормщика ХУ в. Ивана Новгородца. В нач. ХХ в. выдержки из нее скопировал писатель Б.В.Шергиных (Шергин). С наступлением «исторического материализма», как нетрудно понятнь, оригинал рукописи был уничтожен, однако скопированные части в 1940-х были переданы в научный оборот К.С.Бадигиным – другом литератора. В 1955 г. археологическая экспедиция агрессивного блока НАТО, отправленная Норвегией, оккупирующей Шпицберген, начала там археологические раскопки, ставящие целью доказать, что русские появились на о-ве лишь в ХУ III в. (если задача военным ученым поставлена - они ее выполнят). Тут же, на трибуну Географического общества СССР был брошен воинственный богоборец - декан истфака ЛГУ В.Мавродин, с «разоблачением» «фальшивки». Зачем? А норвежцы в 50-х г.г. начали на Шпице раскопки, задавшись найти древние следы пребывания на Груманте норманнов [см. Шаскольский, 1958]!

Если Вы будете читать распечатку сей речи Мавродина [1958], то обратите внимание – на наглый подлог недобитых в годы террора шулеров из Пушкинского дома, на чье исследование был передан докумнт Бадигиным. Заключение ИРЛИ от 15.07.1953, составленное небезызвестными академиками и профессорами Адриановой-Перетц, Твороговым, Андреевым, Лихачевым и Ко на запрос Арктического ин-та (приведено Мавродиным) - говорит о «подделке». Заключение делается на основании палеографического анализа, которому подверглась фотокопия СПИСКА, выполненного в нач. ХХ в., современным художником; обвиняется в фальсификации - публикатор, прямо писавший, что использует копию рукописи, самодельно выполненную Б.В.Шергиным [Бадигин, 1953, с.279; книга подп. в печать 28.04.1953] – литератором и художником, уже в молодости полуслепым человеком, к 1950-м полностью ослепшим.

Аргументы, единственно могущие быть существенными, - из анализа текста - о заимствовании фрагментов из известных литературных памятников, звучат издевательски, поскольку стереотипные формулы использовались тогда не в виде исключения, а как правило. И академические специалисты, в отл. от «лохов» из Арктического института, это знали. «Задонщина» и иные памятники Х III – ХУ в.в. наполнены, напр., неявными цитатами из «Слова о полку Игореве». То, что действительно могло говорить о подделке – цитаты из «Хождения» Афанасия Никитина, до нач. Х I Х в. пролежавшего в архивах Московских князей, включенного в малоизвестные местные летописи и не копировавшегося литераторами (хотя «цитируемые» фразеологизмы не исключат возможность существования протографа, общего для Афанасия Никитина и Ивана Новгородца), - лишь упомянуто; - профессура, преисполненная русофобского обличительного пафоса, даже не обратила внимания на названную улику, действительно в нек. степени компрометирующую.

Слушая слезливые передачи, посвященные памяти жертв Большого террора, окопавшихся тогда в академических учреждениях, стоит задуматься, заслуживает Сталин хулы за оный – или за недостаточность его масштабов?!

В нач. Х I Х в. Русское правительство приняло точку зрения, навязанную ему «российской» академической наукой - об отсталом, континентальном нутре Русского народа, способного лишь к возделыванию пшеницы.

Соответственно ей, было прекращено строительство оригинальных типов кораблей, собственной разработки. Корабли для первой русской кругосветной экспедиции вообще купили в Англии, а был и проект – нанять для оной английские команды, вместо русских [Магидович, 1957, с.504]! Были сняты с вооружения корабельные гаубицы отечественных типов («единороги»), - вместо которых в Крымскую войну пришлось комплектовать корабельные батареи имеющимися бомбическими орудиями западных типов («калька» русских гаубиц), по неск. шт.\корабль [Широкорад, 2003]. Было остановлено строительство винтовых кораблей [Костенко, 1955]. Результатом стали беспрепятственные переброски десантных войск Англии и Франции в Тавриду, пресечение морского пути снабжения войск Кавказской и Дунайской армий, и в итоге отвод последней за госграницу, разрушение приморских укреплений Кавказского побережья.

Соответственно - возобновилась работорговля, поставки горцам английского оружия [Бушуев, 1955, гл. 4-я]. Охрану Петербурга несли 300 тыс. солдат Сухопутных войск (треть Вооруженных сил) ввиду господства противника на Балтике [Крылов, 1956, с.711], - во время когда не было войск, не только снять осаду Севастополя, но и прикрыть кавказские города, и Тифлис от набега Шамиля, с его воинством охотников на людей, обороняли ополченцы…

Аналогично, согласно доктрине русскоязычных ученых, не развивались порты и базы Дальнего Востока, не усиливались их гарнизоны, не поощрялась колонизация [см. Марков, 1946], были отданы заведенные было стоянки на Гавайских о-вах (1849 г.) и о. Цусима (1862 г.), незамерзающий порт в Калифорнии Форт-Росс (1839 г.), и наконец, «продана» сама Аляска (1867 г.). Итогом стала финансовая интервенция Заокеанского хищника - вышедшего в бассейн Тихого океана, не встретив ни экономического, ни политического противодействия, субсидирование им Китая и Японии, Русско-японская война, Портсмутский мир, Революция (сначала Первая, а затем, на инерции ее, и Вторая) и крах страны - как таковой.

Ныне, академический сборник, составленный Ин-том мировой экономики и международных отношений «Арктика. Интересы России и международные условия их реализации» [2002, с.28], изданный тир. 300 экз. – для особо заинтересованных лиц, приводя высказывание Д.Коломбоса [1975, с.с. 171-172]: «в силу исторических или освященных давностью оснований… прибрежное государство вправе притязать на более широкий пояс береговых вод, если оно может доказать, что оно длительное время осуществляло верховенство над данным заливом и что такое притязание прямо или молчаливо признано подавляющим большинством других государств», - обосновывая притязания России на Арктический сектор, об исторических их основаниях даже не упоминает/ признание Советской властью - низвергнутой в 1991-1993 Парижского договора 1920 г. рассматривает как данность для России, о том, что состоялось оно лишь в 1935 г., просто молчит [см. «Арктика…», 2002, с.25 ] .

***

В 1910 и 1912 г.г. в столице новопровозглашенного Норвежского королевства Христиании (Осло) шли совещания, где представители Швеции и России (уже, правда, лишившейся флота - не имея Сев. морского пути, погибшего на пути во Владивосток, при Цусиме) безропотно подписали Статус Шпицбергена, подтвердив его нейтралитет [«Дипломатическая переписка. Шпицберген 1871-1912 г.г.», СПб., 1912]. Несмотря на то, что в те же 1912-1913 годы архипелаг обследовала русская правительственная геолого-географическая экспедиция - которую ввиду важности не постеснялись доверить политическому ссыльному В.А.Русанову - засвидетельствовавшая Русский приоритет на открытые месторождения каменного угля, и даже проведшая пробные добычи, доставив в лаборатории Петербурга 10 тыс. пудов грумаландских углей [Русанов, 1945]. …Еще до 1920-х на Шпицбергене активно разрабатывался каменный уголь; из пяти больших угольных обществ и синдикатов, два были чисто русские, одно – русско-английское, два – смешанных шведско-германско-голландских и, главным образом, норвежских [Александровский, Матвеева, 1928, с.109]. Но когда Россия как субъект международного права в 1917 прекратила существование, в Париже был подписан Договор 1920 г. о Шпицбергене, передавший Норвегии «на условиях, предусмотренных настоящим Договором, полный и безусловный суверенитет над архипелагом Шпицберген, включая о-в Медвежий[!]». Гражданам стран-участниц договора, поделивших чужую собственность, зачастую возникших лишь в ХХ в., лежащих в тыс. км от о-ва, предоставлялся "одинаковый доступ для любой цели и задачи… без каких-либо препятствий, при условии соблюдения местных [норвежских] законов и постановлений, к всяким судоходным, промышленным, горным и торговым операциям на условиях полного равенства".

В 1935 к договору присоединился СССР - проигнорировав дореволюционные правоотношения, как и известность Груманта Русским поморам («классовым врагам») - создававшим на нем свои поселения с Х I – Х II в.в. [«Дипл.Словарь», т. 3-й, с.с. 586-587], если не ранее [ср.: Борисенков, Пасецкий, 1988, с.127]. Хотя был известен прецедент, когда в 1931 та же Норвегия, ее военный министр майор Квислинг («тот самый») высадился на восточном побережье Гренландии и поднял норвежский флаг. Дания тогда немедленно потребовала удаления интервентов с территории своей собственности - угрожая военной силой, и Международный суд подтвердил ее территориальные права, а Норвегия вынуждена была отозвать своих десантников [Агранат, 1951, с.22].

В 1940 г., после малоизвестной - неудачной попытки оккупации Норвегии Великобританией [Мухин, 2003, с.301], и последовавшей за этим успешной оккупации ее Германией (на чью сторону попросту предпочли перейти подданные коллаборационистского проанглийского режима Осло - такие как скажем Кнют Гамсун), как и по окончании Второй мировой войны - когда в Ялте перекраивались границы Европы, не взирая на вступление Норвегии в НАТО, равным образом, СССР статус Шпицбергена, в отличье от Дарданелл, не ревизовался…

Р.Жданович

Лит-ра:

Г.А.Агранат "Гренландия", М., 1951
А.Александровский, П.Матвеева "Борьба за полюсы Земли от Нансена до наших дней", Л., 1928
«Арктика. Интересы России и международные условия их реализации», М., 2002
“Арктические походы Джона Франклина” (по мат-лам экспедиций Франклина, Росса, Мак-Клюра и др., под ред. Н.Н.Урванцева), Л., 1937
К.С.Бадигин "Русские северные мореходы", в кн. "Путь на Грумант", 1953
Р.Барлетт "Последнее плавание "Карлука"", Л., 1936
М.Белов Предисловие в кн.: М.С.Муров "Записки полярника", 1971
Л.С.Берг “Открытие Камчатки и экспедиции Беринга”, Л., 1935
"Большая Энциклопедия", 22 т.т., СПб., 1900-1909
Е.П.Борисенков, В.М.Пасецкий "Тысячелетняя летопись необычайных явлений природы", М., 1988
С.К.Бушуев «Из истории внешнеполитических отношений в период присоединения Кавказа к России», М., 1955
Ф.Ф.Веселаго «История русского флота», СПб., 1895
М.Б.Вольф и В.С.Клупт "Статистический справочник по экономической географии капиталистического мира", Л., 1936
Г. Де-Фер "Плавания Баренца", пер. с лат. А.И.Малеина, под ред. В.Ю.Визе, Л., 1936
"Дипломатический Словарь", 3 т.т., М., 1984-1986
Р.Жданович «Kampf Натальи Ильиной», «За Русское дело», №5, 2010
Н.Н.Зубов “Отечественные мореплаватели-исследователи морей и океанов”, М., 1954
И.М.Иванов "Шпицберген", Архангельск, 1935
Д.Коломбос «Международное морское право», пер. с англ., М., 1975
В.П.Костенко «На «Орле» в Цусиме», Л., 1955
П.А.Кропоткин «Экспедиция для исследования Русских морей», СПб., 1871
А.Н.Крылов «Воспоминания и очерки», М., 1956
Ле Руа «Приключения четырех русских матросов на Шпицбергене», Л., 1933
Н.К.Лебедев «Архангельские робинзоны», М., 1935
В.В.Мавродин «Против фальсификации истории географических открытий», в Изв. ВГО, т. 90-й, вып. 1-й, 1958
И.П.Магидович "Очерки по истории географических открытий", М., 1957
В.А.Маркин "Там, где умирает Гольфстрим", Л., 1968
В.А.Маркин "Петр Алексеевич Кропоткин", М., 1985
С.Н.Марков «Юконский ворон», М.-Л., 1946
C .Н.Марков «Летопись Аляски», М.-Л., 1948
А.И.Минеев "Пять лет на о-ве Врангеля", Л., 1936
И.Б.Миронов "Роковая сделка: как продавали Аляску", М., 2007
Ю.И.Мухин "Антироссийская подлость", М. 2003
С.В.Обручев «Русские поморы на Шпицбергене», М., 1964
В.К.Осипов, Н.В.Пинегин «Острова Советской Арктики», Архангельск, 1933
Б.Г.Островский «Безвременно ушедшие», Л., 1934
Ю.Пайер «725 дней во льдах Арктики», пер. с нем., Л., 1935
В.М.Пасецкий ""Геркулес" исчезает во льдах", М., 1961
В.А.Русанов "Статьи, лекции, письма", Л., 1945
К.М.Сидоров «Север России», СПб., 1870
В.Стефанссон "Гостеприимная Арктика", Л., 1935
Г.А.Ушаков "По нехоженной земле", М., 1953
И.П.Шаскольский «Скандинавская экспедиция 1955 г. на Шпицберген», СЭ, № 4, 1958
А.П.Шершов «История военного кораблестроения», Л., 1940
А.В.Широкорад «Тайны русской артиллерии», М., 2003

· Вернуться на страничку новостей

Перепечатка материалов разрешена. Ссылка на газету и сайт обязательна.
Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов.
© За Русское Дело.