WWW.ZRD.SPB.RU

ИНТЕРЕСЫ НАЦИИ - ПРЕВЫШЕ ВСЕГО! 

  Главная страница сайта  
    Новости  
  Номера газет, аудио информация, электронные версии  
  Интернет-магазин: книги почтой, подписка, электронные версии.  
  Славянская Община Санкт-Петербурга и Лен. области  
  Фотографии: демонстрации, пикеты, другие мероприятия  
 ВЫХОДИТ С АПРЕЛЯ 1991г.

ВСЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГАЗЕТА 

  Письма читателей, которые не вошли в бумажные выпуски газет  


«Культ личности Сталина» - как изделие Антисталинизма

Не будучи очевидцем событий, судя о них по СООБЩЕНИЯМ, не важно, сообщают их исследователи или «врут как очевидцы», легко впасть в иллюзию, сформированную мнением авторов сообщений. Стадность («имитативный инстинкт») – свойство любой животной психики, не исключая и человеческую [см. Б.Ф.Поршнев «О начале человеческой истории»], и её проявления тем серьезней, чем меньше оные замечаются. Что уж говорить о делах, свидетелем коих мы не были вовсе.

«Есть рассказ, достоверный своей логичностью. Сталин требовал от Василия скромности и выговаривал ему: «Ты думаешь, ты Сталин? Нет, ты не Сталин! И я не Сталин… - Сталин показал в окно на свой огромный портрет на улице. - Это он Сталин»!» [Ю.Мухин]. Добавим, по свидетельству Ивана Владимировича Дроздова, бывшего подчиненным Василия в послевоенных ВВС, тот на просьбу сослуживцев, переданную через будущего писателя (посодействовать укомплектованию тылового авиаполка современными – реактивными истребителями), ответил: «ты что, думаешь, меня к отцу каждый день пускают? Я вижу его по десять минут в полгода!».

И прочтя любопытную заметку Ю.И.Мухина о «культе личности И.В.Сталина», его причинах и его «количественных» характеристиках - по материалам журналов, в частности журнала «Огонек» 1990-х и соответственно, 1940-х – 1950-х годов [см. «К барьеру» (
www.duel.ru), №9, 2010, с.1], я решил сверить её выводы. Попросту – посмотреть, сколь часто «этикетно» ссылаются на Вождя и Учителя авторы книг, издававшихся в называемые журналистом годы, в прямо не относящихся к Вождю областях.

Экономика, история, религиоведение – дисциплины идеологизированные в большей мере, нежели химия, физика, география. В 1941 Государственное антирелигиозное издательство выпустило справочник Люциана Климовича «Праздники и посты ислама». Книга идеологическая! Но хотя в библиографическом указателе уже соблюдается правило выделения первоисточников, указания их в начале списка, в Предисловии - автором упомянут лишь Ф.Энгельс. К слову сказать, в называемых ниже работах выделение первой строки для классиков в библиографии соблюдается лишь один раз, у П.И.Лященко, все иные труды, включая оных в библиографический список, размещают их наравне с прочими.

Теперь сравним с другим предисловием. «…Третий раздел – проблема Родосской колонизации является лишь частью общей проблемы о причинах и характере греческой колонизации У111 – У11 вв. до н.э. Эту проблему нужно решать, как учит нас И.В.Сталин, со всей серьезностью и политической остротой, вскрывая сущность буржуазной фальсификации исторического процесса. Буржуазные историки пытаются оправдать всеми способами колониальную политику империалистов. Одним из излюбленных приемов этой фальсификации являются ссылки на извечность колонизации, на благородство и культурную миссию колонизаторов, причем греческая колонизация и колониальная политика империалистических государств рассматривается ими как совершенно однородные явления, вызываемые к жизни одними и теми же причинами. В.И.Ленин указывал, что столь обычные в буржуазной литературе сравнения, забывающие или отодвигающие на задний план коренную разницу общественно-экономических формаций, «провозглашаются неизбежно в пустейшие банальности или бахвальство, вроде сравнения «великого Рима с великой Британией»» (В.И.Ленин Соч., т. 22, с.247).

Мы переживаем тот великий исторический период, когда вместе с концом империализма наступает конец и разбойничьей политике колониального грабежа. Однако разлагающийся империализм в предсмертных судорогах хватает «новое, свежее, молодое, живое, тысячами нитей и связей старого, гнилого, мертвого». (В.И.Ленин Соч., т. 28, с.54). Современные фальсификаторы истории уже не могут больше одурачивать народы сказками о застывших будто бы обществах Востока, принимающих историческое развитие только из рук «благодетелей-европейцев». Восточный тыл империализма прорван и уже недалеко то время, когда, по словам И.В.Сталина, «западные державы похоронят себя в той яме, которую они сами себе вырыли на Востоке» (И.В.Сталин Соч., т.7, с.231).

Долгом советского историка-марксиста является разоблачение буржуазных фальсификаторов истории на любом отрезке общественного исторического развития. Поскольку при извращении подлинного смысла колониальной политики империализма её пытаются оправдать и ссылками на колонизационную политику древних государств, попытка наметить правильное решение вопроса о причинах и характере греческой колонизации является, как мне кажется, современной и актуальной
.», - это окончание Введения к книге К.И.Колобовой «Из истории раннегреческого общества (о.Родос 1Х – У11 вв. до н.э.)». Издано Издательством Ленинградского государственного университета им. А.А.Жданова в 1951. Ответственный редактор – И.М.Тронский («космополит», однако!..).

Читать, согласитесь, эту трескучую пропаганду неприятно. Книга – для узких (очень узких!) специалистов. Я воспроизвел лишь последнюю страницу Введения – на шести предыдущих Колобова описывает существующую историографию, раздавая слонов не классикам марксизма, а коллегам-ученым. Там апелляций к авторам «первоисточников» нет. И вполне возможно, что процитированный раздел лишь дописан, с намерением изъять его при следующем издании книги. Но посмотрим, какие вступления писали тогда иные исследователи. В 1945 году тем же издательством выпущена книга В.В.Мавродина (будущего декана истфака) «Образование Древнерусского государства». Введения в ней нет, посвящение гласит:

«Воинам доблестной Красной Армии,
Богатырям земли Русской,
Сражавшимся за освобождение нашего
Древнего Киева
В грозную и победоносную осень 1943 года
Посвящает автор
Эту книгу.
г.Саратов, 1944 г
.».

До некоторой степени, роль введения выполняет первая глава. Единственный классик, упоминаемый в ней, это покойный акад.Н.Я.Марр, которого проф.Мавродин мог рассматривать как коллегу, а не как 5-го классика марксизма (кем был Марр до 1949 г.). На прочих – нет даже ссылок (в следующих главах, хотя и редко, они встречаются).

Актуальная политически книга 1951 года С.М.Мельмана «Экономика Индии и политика английского империализма» (АН СССР - Ин-т Экономики и Ин-т Востоковедения) в Предисловии к классикам не апеллирует, в следующем сразу за ним введении к ч.1-й упоминается В.И.Ленин (без Сталина). Пестрит ссылками на классиков (включая Плеханова) Введение к учебному пособию П.И.Лященко «История народного хозяйства СССР» [т. 1-й «Докапиталистические формации», ОГИЗ, 1947]. Отсылает к ним учебник для учительских ин-тов «История Средних веков» проф.П.Ф.Семенова, Учпедгиз, 1949. Напротив, проф.Р.Ю.Виппер в сталинском издании своего университетского курса «Истории Средних веков», Изд-во МГУ, 1947, классикам не кланяется (и даже не объявляет на обложке, что он профессор). А ему было куда как больше в том оснований – белоэмигранту, ставшему гражданином СССР лишь в результате присоединения Латвии… Большим любителем И.В.Сталина оказался П.Крайнов: «Американский империализм в Японии», Госполитиздат, 1951, Введение. Напротив, Е.Варга в «Изменениях в экономике капитализма в итоге Второй мировой войны», Госполитиздат, 1946, - его, как и прочих, игнорирует. Антисталинисту в наше время, иллюстрируя тезис о «культе личности», как видно, приходится выбирать: книга тех времен, взятая наугад, может вполне оказаться вовсе лишенной отсылок к классикам..!

Научно-популярные – массовые книги Н.Н.Воронина «Древнерусские города», «Памятники Владимиро-Суздальского зодчества Х1 – Х111 веков», Издательство АН СССР, отв.редактор проф.Б.А.Рыбаков, Ю.П.Спегальского «Псков (историко-художественный очерк)», Изд-во «Искусство», изданные в 1945 г., - классиков, включая И.В.Сталина, не упоминают. Воронин в следующие годы столкнулся с проблемой издания своей монографии «Андрей Боголюбский», но препоны исходили не из идеологических, а из академических кругов – связанные с борьбой научных школ [см. Н.Н.Воронин "Андрей Боголюбский", М., 2007, предисловие и комментарии Ю.В.Кривошеева]. И действительно, главный виновник – акад.Б.Д.Греков в исследовании «Крестьяне на Руси с древнейших времен до ХУ11 века», Изд-во АН СССР, 1946, в Предисловии спешит отметиться ссылками на Вождя. Отметим, к слову, что Греков, как и Лященко, и Виппер (не скрывающий этого в издании 1947 г.!), и Мавродин – равно были норманистами; Рыбаков - в дефинициях С.Я.Парамонова (Лесного) «полунорманист» [см. В.В.Фомин «Варяги и Варяжская Русь», М., 2005]; лишь Воронин и цитируемый ниже Толстов – антинорманисты.

Как видно, славословия Вождя в те годы, в отраслях – не имеющих отношения к «наглядной агитации и пропаганде», к агитпропу, собственно и определявшему – кого и как славословить, - были скорее исключением, нежели правилом, диктуемым личным выбором. Первым среди писателей, создавшим литературный дифирамб Вождю, к слову, был Б.Л.Пастернак, «борец с культом личности», как утверждается ныне. «Культ личности И.В.Сталина» - изделие Л.З.Мехлиса, в куда большей степени, нежели лично И.В.Сталина, и даже всего Советского народа - в совокупности.

Последнее, как коммунист, представляет Ю.И.Мухин. Но я, видя сколько красноармейцев предпочло «защите социалистического отечества» переход с оружием (даже если оружие это – строительная лопата) в руках на сторону врага (св. 5 млн. в 1941-1945 годах, больше чем было убито на поле боя), имею все основания усомниться в этом. Народ не прочь был перебежать к врагам советского строя - показывавшим насаженный на острие штыка батон колбасы (до более концептуальных приемов пропаганды, имея дело с русскими унтерменшами, А.А.Гитлер не опускался), в 1941 году - точно так же, как и в 1991, и сцена скупки соли в сельхозлавке при известии о приближении войны, в романе В.Войновича «Приключения солдата Ивана Чонкина», выглядит гораздо более реалистическим описанием Страны Советов, нежели «Василий Теркин» Твардовского, - другого такого (после Пастернака) «антисталиниста». Имея дело с государством, лишь «60 лет» которого праздновали коммунисты в 1977 году, возглашая это с трибун и телеэкранов, и памятуя что «пролетарию нечего терять, кроме своих цепей» - пролетарию как в марксистском так и в римском (т.е. босяку) смысле, Народ был не так уж и неправ. Нехай ихний, «самый справедливый в мире строй» - защищают нацмены, «сбросившие колониальное царское иго», не прячась за спиной «великорусского Держиморды»!

Зачем вышеописанное изделие ведомства Л.З.Мехлиса, привлекавшего добровольных (именно добровольных!) помощников из других ведомств, создавалось в годы правления И.В.Сталина? Трудно сказать, несостоявшийся президент Израиля (похороненный однако в 1952 г. у Кремлевской стены) Мехлис уже этого не расскажет, его соратники и соплеменники, ныне разоблачающие сталинизм, тем более. Но в последние поколения - та «наглядная агитация» выглядит скорее антирекламой, и трудно отделаться от впечатления, чтоб, славословя Вождя, славословившие не имели в кармане фиги.

Далее я целиком воспроизвожу предисловие человека, подчиненного партийной дисциплине строго - входя в партноменклатуру, будучи директором Ин-та Антропологии и Этнографии им. Миклухо-Маклая: «Настоящая книга является попыткой обобщения материалов Хорезмской экспедиции АН СССР за 10 лет её работы (1937-1947). Несмотря на специфику, обусловленную выходом ее в научно-популярной серии, она может рассматриваться как развитие и продолжение нашей монографии «Древний Хорезм», законченной в 1942 г. и отражавшей итоги первого пятилетия работ. Помимо того, что в предлагаемой книге впервые вводятся материалы, добытые в полевые сезоны 1945-1947 г.г., мы широко используем также результаты наших камеральных и историко-комментаторских работ над материалом предшествующих сезонов. Естественно, однако, что новым материалам и новым, поставленным в связи с нами проблемам, не затронутым или почти не затронутым в «Древнем Хорезме», мы уделяем пропорционально значительно большее внимание. Я надеюсь, что те читатели, которые заинтересуются нашей темой, смогут найти более широкое обоснование наших выводов по работам первого периода в «Древнем Хорезме», изложение которого я старался построить так, чтобы, несмотря на свой специальный характер, книга была доступна и неспециалистам.

Пользуюсь случаем выразить глубокую благодарность за разностороннее и постоянное содействие в работах Хорезмской экспедиции 1945-1947 г.г. партийным и советским организациям Кара-Калпакской АССР, на территории которой в основном проходили работы экспедиции, - в первую очередь секретарю обкома КП(б) Уз т.Септову и председателю Совета Министров ККАССР т.Джаппакову.

Должен с особой признательностью отметить самоотверженную работу энтузиастов-«хорезмийцев» - дружного коллектива сотрудников Хорезмской экспедиции и прежде всего моего заместителя по руководству экспедицией – архитектора М.А.Орлова, инициативе и энергии которого мы обязаны многими успехами, достигнутыми экспедицией в послевоенные годы
.» [С.П.Толстов «По следам ДревнеХорезмийской цивилизации», 1949]. Надо пояснить, будучи внуком белоказачьего атамана, погибшего в Гражданскую войну, сыном командира гвардейского казачьего полка (лишь волею случая погибшего до революции 1917 г.), автор цитаты был в СССР человеком «подрасстрельным», в куда большей степени, нежели безродные космополиты, после Ленинградского дела публиковавшие «Из истории раннегреческого общества…». Тогдашняя «искренняя убежденность» его в идеалах марксизма-энгельсизма-ленинизма-сталинизма-марризма, - на которую ссылаются ныне «прозревшие» (после 20-го – 22-го съездов и перестройки), - столь же маловероятна, это можно заключить из ряда тогдашних его статей [С.П.Толстов «Проблема происхождения индоевропейцев и современная этнография и этнографическая лингвистика», КСИЭ, вып. 1-й, 1946; его же, «К вопросу о периодизации истории первобытного общества», СЭ, № 1, 1946; его же, «Нарцы и волохи на Дунае», СЭ, № 2, 1948].

Таковы РЕАЛЬНЫЕ масштабы «культа личности И.В.Сталина» в те годы, и по ним можно сверять, насколько убедительно выстраиваются сценаристом, режиссером, декоратором реквизиты того или иного произведения, посвященного тогдашней эпохе.

Р.Жданович

· Вернуться на страничку новостей

Перепечатка материалов разрешена. Ссылка на газету и сайт обязательна.
Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов.
© За Русское Дело.