WWW.ZRD.SPB.RU

ИНТЕРЕСЫ НАЦИИ - ПРЕВЫШЕ ВСЕГО! 

  Главная страница сайта  
    Новости  
  Номера газет, аудио информация, электронные версии  
  Интернет-магазин: книги почтой, подписка, электронные версии.  
  Славянская Община Санкт-Петербурга и Лен. области  
  Фотографии: демонстрации, пикеты, другие мероприятия  
 ВЫХОДИТ С АПРЕЛЯ 1991г.

ВСЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГАЗЕТА 

  Письма читателей, которые не вошли в бумажные выпуски газет  


На подступах к Шамбале… Убийство Николая Вавилова
как часть россиянской политики «борьбы с фашизмом»

Они сражались за Родину

Сознание советских граждан было не историческим (как, допустим, древних римлян и германцев), а мифологическим – подобным эллинскому и византийскому. В древности (1920-е годы) историю заменял героический эпос (произведения Лавренева, Серафимовича, Островского, Фаддеева), далее, как это обычно и бывает, эпос был замещен теологическими мифами, лежащими на историческом месте. Это сознание в неприкосновенности сохраняется в россиянии, ибо изменение строя обосновывалось полностью мифологемами, выдаваемыми за исторические события. Так остается доселе, управляется теми же кадрами, и диктуемо это вполне практическими соображениями, так манипулировать людьми проще. Мало ли, что вы не получили зарплату, если 75 лет назад И.В.Сталин объявил «большой террор»!? Мало ли, что израильские боевики в 1939-1943 годах вели боевые действия против Британской армии, а их потомки получают репарации с побежденной Германии, если в те же годы «был холокост»!?...

И допустим, если в агентстве, именующим себя русским, публикуя изложение контуров национальной русской политики, декларируется отказ от социальной помощи «дармоедам», а примером этого видится ликвидация социального транспорта (это в Петербурге то!) ибо все нормальные люди ездят на авто, трамваи же созданы лишь мешать им, ещё правомерна гипотеза что в «русские националисты» переквалифицировался какой-нибудь лабазник, обзаведшийся лавочкой под выстрелы по Верховному Совету в 1993 г., в 1998 ее утративший и из диссидентских побуждений, не получив гражданства Штатов за отсутствием 5-го пункта, ринувшийся в «русские националисты». Но когда там же, в апологетической части, к мифологическим фигурам Русской истории относится Илья Муромец – вполне историческая фигура, чьи мощи не только сохранились, но и, исследованные учеными, свидетельствуют достоверность «медицинских» эпизодов биографии, приписывавшихся былинами [А.И.Обухов «Главный богатырь Земли Русской», Вестник Петровской академии, №5, 2006, с.145], - становится понятно: «русскому национализму» учит дядя, перебравшийся сюда из кресла воинствующего атеиста, которое по разнарядке партии и комсомола занимал некогда не одно десятилетие, и вызубрил «азы» столь старательно, что выскакивают они доселе – там, где это уместно менее всего…

Как видим из примера, «русские мифы» - это, по преимуществу, правда – история, страшная тем, кто доднесь стремится подменить её своими – антирусскими мифами.

***

История расправы над Н.И.Вавиловым была сфальсифицирована монополизировавшими «борьбу за права человека» диссидентами, как и большинство историй, связанных с советскими репрессиями. Место реальных следователей, пытавших ученого, изобличенных в 1943 по чечено-ингушским профашистским делам и в 1953 по делу врачей-вредителей и их гэбэшного прикрытия (и чьи фамилии я не привожу из чувств политкорректности и любви к газете МК), занял некий, изобретенный Л.К.Чуковской, сержант госбезопасности Хват…

И столь же малоизвестно, что шельмование Вавилова - завершенное похоронами его заживо в яме с негашеной известью в Саратовской тюрьме кон. 1941 года, - о чем сообщал интересующимся академикам в частном порядке Л.И.Брежнев, - инициировал отнюдь не какой-то Лысенко (в нач. 1930-х мелкий беспартийный провинциальный «активист»). Даже посмотрев описание походов Вавилова, в 1946 г. данное преемником его на посту Председателя Всесоюзного Географического Общества ак. Л.С.Бергом, не сложно увидеть: в партии большевиков, не глядя на буржуазное происхождение, убитый ученый состоял не даром – выполняя во время экспедиций не только научные, но и разведывательные поручения [Л.С.Берг "Всесоюзное Географическое Общество за сто лет", М.-Л., 1946]. Лысенко в те годы начинал научную карьеру, как вавиловский ученик.

Предавший учителя ученик, - ученик отнюдь не бездарный! - это, увы, история, старая как мир. И изучение Древне-Арийской цивилизации, ведомое под прикрытием службы еврейскому вероучению и еврейской государственности, чем под соусом интересов народного хозяйства занимался Н.И.Вавилов [см. Вавилов «Земледельческий Афганистан», 1929], безнаказанным не остается. Только мотивировалась расправа отнюдь не интересами народного хозяйства. И даже не борьбой научных теорий* - митинговые выступленья апологетов каковых порою цитируются.

Инициировали расправу над Вавиловым – исторические соратники Николая Гиренко и Валерия Тишкова, идеологические бойцы, стоящие на страже «борьбы с расизмом, реакционным буржуазным учением». Были это - ученые-историки («историки» - в марксистско-ленинском смысле).

На сие обратил внимание автор биографии Вавилова серии ЖЗЛ [С.В.Резник "Н.И.Вавилов", М., 1968], чей вывод, к сожалению, остался скрыт от общества. В 1933 Вавилова перестали выпускать за рубеж, в 1935 он потерял посты члена ВЦИК и президента ВАСХНИЛ. Первый же выстрел сделал Г.В.Григорьев – ученик ак. Николая Яковлевича Марра, имевшего положение, в те годы сравнимое с положением А.Н.Яковлева в Советской «науке» кон. 1980-х годов. Мы знаем трех классиков марксизма. А тогда их было целых пять: К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин, И.В.Сталин, Н.Я.Марр! И характерно, разоблачение предпоследнего – сопровождалось ползучей реабилитацией последнего. С 1956 г. его марксистское учение, посмертно «репрессированное» в 1950 г.**, начало реабилитироваться, ныне же – повторное переиздание трудов его учеников финансирует не кто-нибудь, а фонд Сороса [напр.: О.М.Фрейденберг "Миф и литература древности", 1998].

И претензии комуняцкой власти к своему соучастнику (руководящему члену ВКП(б) Н.В.Вавилову) заключены были отнюдь не в «менделизме-морганизме», как измышляется это «борцами со сталинизмом» доселе. «Лысенковское» мракобесие - на скорую руку сварганенное его кукловодом, академиком Презентом, создавалось - по-видимому, лишь в качестве информационного повода, употребляемого в собственно «научных» дискуссиях.

Обвинения раздались куда более грозные - ныне караемые 280-й и 282-й статьями УК РФ, - Н.И.Вавилов оказался обвиняемым - в «пропаганде расизма». На подступах к древней Шамбале – под которой, что следует из трудов Бронислава Ивановича Кузнецова, пониматься должно древнее Греко-Бактрийское царство и княжества Тохаристана к северо-востоку от него*** – великий ученый был остановлен.

Вплоть до 1950 г., до «дискуссии о языке», «иранистика, как часть «идеологически чуждой» индоевропеистики, была особенно уязвимой» [Д.И.Эйдельман «Проблемы исторической лексикологии иранских языков…»\ ВЯ, №3, 2005, с.5]. «Сущность ошибок Н.И.Вавилова в том, что он разделяет точку зрения индоевропейского языкознания. …Реакционная шовинистическая западноевропейская лингвистическая теория производит индо-германцев от какого-то индо-германского пранарода, индо-германской расы» [Г.В.Григорьев "К вопросу о центрах происхождения культурных растений", Известия Государственной академии материальной культуры, т. 13-й, вып. 9-й, 1932, с.11], - гласит работа, изданная в том 1932 году отдельной брошюрой. Резник, в обтекаемых формулировках, говорит о псевдонимности фамилии Г.В.Григорьева. Рассказывая об оном, - возражая, мол, что таковой действительно был, - историк и археолог А.А.Формозов предполагает, что за спиною Г.В.Григорьева находился С.Н.Быковский – анонимный автор предисловья к брошюре 1932 г. [А.А.Формозов "Русские археологи в период тоталитаризма", М., 2004, с.226].

Сам Формозов – в иных вопросах отнюдь не свободен от корпоративных правил, принятых в его отрасли. Например, в своих популярных работах по истории русской археологии ["Страницы истории русской археологии", 1986; "Человек и наука", 2005] он умудряется словом не упоминать об Дмитр.Як.Самоквасове – выдающемся историке, юристе, архивисте и археографе, отце научной русской археологии. Причины бойкота имени Самоквасова в трудах ленинградских ученых банальны (москвичи, напр. А.Л.Монгайт, В.А.Истрин, этого имени не так стесняются) – Самоквасов имел неосторожность дать разгромную рецензию на дореволюционную диссертацию М.А.Дьяконова (отца «главного ориенталиста Ленинграда» - И.М.Канторовича), образчик модной тогда вестернизированной либеральной нигилятины.

Тем ценнее признания, делающиеся Формозовым о товарищах по цеху. «Выделив ряд областей, где и сейчас встречаются прямые предки культурных растений, Вавилов говорил, что в остальные районы они были занесены человеком в результате заимствований и расселения древних племен. Опровергнуть это, доказав, что предковые формы злаков представлены повсеместно и одомашнены тоже повсеместно и к тому же одновременно, при всем желании нельзя», - объясняет Формозов, - но: «…Соглашаясь с Вавиловым, надо было бы признать большую роль миграций в истории человечества, а эта идея была тесно связана с индоевропейской лингвистикой – главным врагом создателя «нового учения о языке» президента ГАИМКа Н.Я.Марра» [Формозов, 2004, с.222]. Освобожденный от мобилизации в РККА по туберкулезу - по слову Формозова (действенность такого диагноза в глазах совдеповских военкомов - даже в мирное время - у меня вызывает сомнения) - защитив дисер 08.09.1941 и будучи в ноябре мобилизован на окопные работы, Григорьев в минуту перекура с сослуживцами по ИИМК А.М.Беленицким и Е.Ю.Кричевским бросил: «всё это бессмысленно, скоро мы все умрем с голоду», - забыв что для приравненных к военнослужащим существуют законы военного времени. «Через пару дней он исчез, а Беленицкий был вызван в Большой дом. Много лет спустя Александр Маркович рассказывал мне, как он шел по опустевшему городу, с остановившимся транспортом и трупами на улицах. Год назад он бы был полон страха и волнения, а сейчас испытывал чувство глубочайшего равнодушия. Ему тоже казалось, что конец близок, и не все ли равно, каким он будет. Даже мысль о том, что Женя Кричевский в очередной раз настучал донос на своего товарища, не очень трогала. Беленицкому задали ряд вопросов и в частности полюбопытствовали, что это за история с выступлением Григорьева против Вавилова. Видимо, подследственный сослался на свои заслуги в деле разоблачения врага народа» [там же, с.с. 223-224].

Брошюра 1932 г. приобщена к уголовному делу Григорьева. «Возразить по существу своему противнику ему в большинстве случаев нечего, и спор ведется по принципу: этого не может быть, потому что не может быть никогда» [там же, с.222]. Поскольку чекисты в осажденном Ленинграде озабочены были возможностью оказаться в немецких руках не менее, нежели стукачи, дела врагов народа велись ими спустя рукава. Допрошенный лишь дважды – 10.11 и 21\22.11.1941, арестованный умер в последние дни 1941 в следственном изоляторе («паралич на почве истощения»), не будучи осужден, и имя его – отнюдь не было забыто в послевоенные годы. Тогда же не стало и доносчика. «При эвакуации из Ленинграда он по оплошности раскрыл свой чемодан. Содержимое заинтересовало его случайных попутчиков, и хлипкого интеллигентика на полном ходу выкинули из поезда» [там же, с.224]. Не ленинградцев для понимания помянутой сцены отсылаю к труду Валерия Емельянова «Десионизация», описанию эвакуации Москвы в окт. 1941 г., когда перед лицом наступления «немецко-фашистских захватчиков» Тайное становилось Явным для всех – не лишь избранных граждан «Страны Советов».

Не будучи осужден, Г.В.Григорьев был внесен в списки сотрудников ИИМК - жертв блокады Ленинграда. В 1946 и 1948 – когда Вавилов не считался изобличенным (!), его брат возглавлял АН СССР, а соратники об убитом ученом могли печатать в СССР самые хвалебные отзывы [это покажется удивительным, но см.: Берг, с.с. 209-219] - историческая периодика АН публиковала довоенные статьи Григорьева [Формозов, 2004, с.225, ссылки]…

Роман Жданович

*Наследием эпохи остается учение А.Эйнштейна (здесь и дал.прим. авт.)

**После статей С.П.Толстова: «Проблема происхождения индоевропейцев и современная этнография и этнографическая лингвистика»\ КСИЭ, вып. 1-й, 1946; также: «К вопросу о периодизации истории первобытного общества»\ СЭ, № 1, 1946; «Нарцы и волохи на Дунае»\ СЭ, № 2, 1948; - должных поставить на место зарвавшихся «коллег», - и в 1950 почти дословно, но без ссылки цитировавшихся Вождем [И.В.Сталин «Марксизм и вопросы языкознания», Л., 1950].

***«Чудотворец Ешес из страны Иран появился в стране Шаншун», - из этой цитаты «Тибетско-Шаншунского Словника» [Б.И.Кузнецов «Тайны древних тибетских книг»\ «Байкал», № 3, 1969], сборника извлечений из текстов оппонентов, опубликованного в позапрошлом веке тибетскими буддистами для нужд полемистов против апологетики Бон, - становится явным то, кем был главный враг юдо-большевизма. Как и то, где находились корни учения - объявленного развитием иудаизма, - развитием, необъяснимым с научной стороны – неспособной объяснить многочисленные семантические «грецизмы» и «иранизмы» иначе, кроме как указанием на причины «сверхъестественные», - снимаемым однако, при обнаружении подлинной родины в Греко-Бактрии. Объясняемы и «гебраизмы» (якобы палестинские) ибо ныне пуштуноязычные племена гильзаев и юсуфзаев настаивают на своём ближневосточном происхождение, в самом деле будучи носителями арменоидного антропологического типа.

 

Перепечатка материалов разрешена. Ссылка на газету и сайт обязательна.
Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов.
© За Русское Дело.