WWW.ZRD.SPB.RU

ИНТЕРЕСЫ НАЦИИ - ПРЕВЫШЕ ВСЕГО! 

  Главная страница сайта  
    Новости  
  Номера газет, аудио информация, электронные версии  
  Интернет-магазин: книги почтой, подписка, электронные версии.  
  Славянская Община Санкт-Петербурга и Лен. области  
  Фотографии: демонстрации, пикеты, другие мероприятия  
 ВЫХОДИТ С АПРЕЛЯ 1991г.

ВСЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГАЗЕТА 

  Письма читателей, которые не вошли в бумажные выпуски газет  


Какого цвета кожа божества «волхвов»?
(Об одной гэбэшно-религиоведческой афере)

«Волхвы» то сказали с того и с сего, что примет он смерть «от коня своего» (Владимир Высоцкий)

Особенностью древнерусских летописных и житийных известий о «славянских богах» было отождествление их с еллинскими и древнеегипетскими. Это послужило немалым спекуляциям историков, когда из рук апологетов и миссионеров тексты перешли к ученым. Для церковных «апологетов» «многобожие» было составом преступления, и оно неизменно вменялось «язычникам». Так говорила Тора, и признать монотеизм, тем более атеизм гоев – было столь же невозможно по идеологическим причинам, как и отказаться от постулата о моно-теистичности еврейской религии (ложного и в первой и во второй части, к фетишизму, к спиритуалистическим культам не применимого). И это воззрение – было перенято исследователями «славянского язычества» из АН СССР, смотревшими на наших предков вполне юдо-христианским глазом. Их труды – ныне, в 3-м тыс. н.э., внимательно штудируют «нео-язычники».

Но изучая летописные заметки о мятежах, предводительствуемых языческими волхвами в Древней Руси, мы натыкаемся на еще большие неожиданности.

В 1024 соперник Ярослава Мудрого – Мстислав двинулся из Тмутараканской земли добывать Русское царство. По предположению Льва Гумилева [«Древ.Русь и Вел.степь», 2001, с.257], организаторами похода Мстислава Владимировича были хазары Кубани, уцелевшие при Итильско-Семендерском погроме Святослава Великого. «В се же лето въсташа волъсви в Суждали, избиваху старую чадь по дяволю наущенью и бесованью», - сообщает при этом Повесть Временных лет. Ростовская земля играла важнейшую роль – контролируя Волжско-Волховский путь, путь «из варяг в персы», на котором, собственно, сосредотачивается абсолютное большинство кладов эпохи (в отличье от мифического «греческого»). И только усмирив мятеж, «изъимав волхвы, расточи, а другыя показни…», Ярослав выступает навстречу претенденту. Промедление, позволившее Мстиславу утвердиться на Черниговщине и мобилизовать в войско северян, стоило Киеву проигранной кампании и потери Левобережья. Сойдясь в битве, киевские копейщики, новгородские пешие стрелки, скандинавские секирники из свиты вел.княгини Ирины (Ингигерды), скованные фронтальным ударом пешего Черниговского полка, полегли под саблями ясов и касогов – конной дружины Мстислава, охватившей фланги противника.

С того времени, и до самой смерти бездетного Мстислава – смерти, объединившей Киевский и Черниговский уделы, Ярослав опасался держать Ставку в Киеве, лишь рекой отделяемом от владений брата-победителя.

Подняв восстание во время голода 1071 г. в Ростове, волхвы идут по погостам вдоль Волги, возбуждая народ против женщин - захватывая жен в богатых домах, вспарывая им спины и, якобы, «извлекая из них» жито и рыбу, укрытые от голодного народа этими «классовыми врагами». С той же проповедью и позже, в 1077-1078 г.г. волхвы идут до Белоозера, последний раз поднимается их выступление в 1223 г. в Новгороде, где народ, не особенно глубоко охристианившийся, тем не менее, схватил их и сжег.

Это, наряду с попыткой Владимира Святославича насадить ок. 980 г. в Киеве и Новгороде культ Поморских славян [кельтский по происхождению, см. А.Г.Кузьмин «Свержение Перуна», 1988], издавна служит поводом к обвинению наших предков в кровавых жертвоприношениях. Влесова книга в дощечке №7 говорит: «Слава богам нашим, имеем истинную веру, которая не требует человеческих жертв, совершаются же они у варягов, которые всегда это делали, называя Перуна – Паркуном. Мы же приносим полевую жертву…», в №24: «боги Руси не берут жертвы людской или животной» [С.Лесной «Откуда Ты, Русь?», 1995, с.248], называя греческие обвинения в этом «лужевой ренщью» (лживой) и «псиной брехней». Интересно, ибо не имея аутентичных источников, «языческое богословие» Руси академические историки выводили лишь из т.наз. «этнографических параллелей», соотнося русов с разнообразными «ирокезами» (ибо быт, культурная стадия дохристианской Руси со времен А.-Л.Шлецера постулируется, как предельно примитивная). Ныне когорта «богословов» и «историков» пополнилась сотрудниками спецслужб - издавна содержавшими и первых и вторых, теперь же - по мере «перестройки» атеистического государства приступившими к конструированию разнообразных общественных организаций. Как, допустим, «фанатских», так и «религиозных» [по завету А.А.Гитлера, см.: В.Василик «Фальсификатору истории», «Нов.Петербургъ», №18, 2009, с.2]. В частности - «языческих». Понять происхождение тех или иных «язычников» бывает порой возможно, именно благодаря следованию оных – специфическим «научным» теориям. Есть, допустим, «теория», по которой имя арийцев произошло от слова «ара». Соответственно, арийской родиною становятся Закавказье и Месопотамия [
Т.В.Гмкрелидзе, В.В.Иванов «Индоевропейский язык и индоевропейцы», Тбилиси, 1985], а виноград – становится индогерманским словом, вопреки вполне очевидной семитской этимологии [см. С.Я.Лурье «История Греции», СПб., 1993, с.42]. И когда читаешь, как нео-«языческие» волхвы, враги Христа, празднуя Перунов день на Руси, пьют вино (напиток, на Руси сугубо церковный), остается лишь вспомнить, что один из создателей закавказской «арийской» теории некогда занимался в СССР проблемами искусственного интеллекта (читай – системами наведения для ракет). И ученики у него оказались более чем прилежные, по крайней мере, в лингвистической части (путая, правда, месяц червень с липнем, а старый стиль с новым).

***

До революции, вернее до эпохи «либерализма» (либеральной нигилятины), исследования прошлого Русов, не взирая на «поганофобическое» давление духовной цензуры, велись корректней [см. В.В.Макушев «Сказания иностранцев УI-Х в. о быте и нравах славян», 1861]. И в происхождении обвинения Руси в человеческих жертвоприношениях, как и вообще «язычества», мы разберемся.

Современный ученый обратил внимание: рассказывая о многочисленных усмирениях мятежей, поднятых волхвами, летописцы отнюдь не говорят, чтобы волхвы те служили Перуну или Дажьбогу – небесным покровителям Древней Руси. Имена волхвов, как и имена почитаемых ими божеств, ими замалчиваются. «В летописи волхвы нигде не называют своих богов по именам. Они не упоминают ни Перуна, ни Волоса, ни Мокошь, они просто говорят «наши бози». При этом здесь не ощущается какого-либо табу, волхвы о богах говорят много и охотно. Они описывают их внешний вид, характеризуют особенности их поведения, рассказывают об их местообитании, но имен не называют. У богов, которым служат волхвы, как бы нет имен, а летописцы отождествляют их с христианскими бесами» [А.А.Шайкин «Повесть Временных лет» о язычестве на Руси», ТОДРЛ, т. 55-й, 2004, с.37].

Монахи-летописцы, исповедуя греческую веру, хорошо разбирались в языческих богах – еллинских и египетских, проводя параллели их к древнерусским божествам. Это мы оставляем на их совести, как и поиск ими еврейских корней у собственной религии, или, похожим образом, египетских корней - у эллинистического культа Гермеса Триждывеличайшего [см. Ф.Ф.Зелинский «Соперники христианства», неск.изд.]. Но на вопрос воеводы, кто ваши боги, по свидетельству летописи, волхвы показывают на бесов, изображенных на… христианских иконах. Попытаемся представить русского язычника, отождествлявшего бы свою веру с персонами христианской теологии (или даже демонологии)...

Боги волхвов живут «в безднах». По их словам, оные «образом черни, крилаты, хвосты имущее; восхотят же и под небо, слушающе ваших богов. Ваши бо боги на небеси суть. Аще кто умреть от ваших людей, то възносим есть на небо; аще от наших умираеть, то носим к нашим богом в бездну» [Шайкин, 2004, с.36]. Что есть Бездна? Бездна – это пространство без-дна. «…То есть без конца, а следовательно, и без начала. Начало и конец имеют все частицы вещества, все импульсы энергии. Значит бездна – это «пустота». По современным данным, ок. 98 % вещества сосредоточено в звездах и планетах, но пространство между ними заполнено космической пылью и пронизано потоками элементарных частиц. Но все они движутся в пустоте и благодаря самому наличию пустоты – вакуума. Если бы не было пустоты, то не может быть и движения, ибо любой импульс затухал в той же точке пространства. А поскольку движение есть везде (даже в самом плотном веществе электроны вращаются вокруг атомного ядра), значит, вакуум пронизывает материю, так же как материя (вещество плюс энергия) пронизывает вакуум, скрытый и не понятый нами физический мир, который не является частью нашего реального мира. Вакуум – это мир без истории. В каждом малом объеме пространства непрерывно рождаются пары «частица - античастица», но тут же они взаимоуничтожаются, аннигилируются, испуская кванты света, которые, в свою очередь, «проваливаются в никуда». В результате ничего нет, хотя в каждый момент в любом микрообъеме существует многообразие частиц и квантов. Возникая, они тут же уничтожаются. Они есть и их нет! Это явление физики именуют нулевыми колебаниями вакуума, а частицы, которые существуют и одновременно не существуют, названы виртуальными. Ну, разве это не ад в понимании древних, считавших бессмертную душу частицей света?» [Гумилев «Этногенез и биосфера Земли», 1990, с.458]. И оказывается, что поклонялись «языческие» «русские» волхвы, ни более ни менее, как… ветхозаветному Иегове.

Именно он – был хозяином Бездны в древнееврейской религии, эллинам известный - под именем Аида, коему однако, эллины в отличье от евреев отнюдь не воздавали почестей [см. А.И.Зайцев «Древнегреческая религия», 2005]! Т.е. АДА – места, откуда выводил ветхозаветных праведников Христос. Тот, кому поклонялись «волхвы», на иврит поименован господином «неба, земли и БЕЗДНЫ», выстраиваемых в параллели. В грекоязычной Септуагинте он - неточно, но доступно эллинскому кругу понятий - по-язычески(!) именуется лишь как господин земли и Неба. В еврейском же тексте «мы видим трехчленную оппозицию: небо – земля – бездна. В греческом она сведена к двухчленной: хотя там по-прежнему упомянуты бездны, но они уже лишены самостоятельности и выглядят лишь как описание источников» [А.В.Десницкий «Поэтика библейского параллелизма», М., 2007, с.с. 460-461]. «Благословленье высокого Неба, благословленье глубокой Бездны» в переводе стало «благословлением небесным свыше, и благословлением земли, обладающей всем» [там же], - было превращено в формулу культа законоподдерживающего Неба и благотворящей Земли. Лишь это было приемлемо для дуалистического языческого сознания, характерного для веселого града Александрии [Зелинский, гл. «Елена Прекрасная», гл-ки 8 и дал.], где переводилась Тора, отвергавшего почитание владыки Зла и Смерти.

Обе эти традиции («Септуагинты» и масаретской «Торы и Пророков»), конкурируя между собой, прослеживаются в теологических фрагментах рукописей Кумрана [см. И.Д.Амусин «Рукописи Мертвого моря», 1960]*, но именно вторая – легла в основу еврейского текста, известного ныне, положенного в основу Синодального перевода Библии. Следуя первоисточнику, нам приходится задаваться вопросом, неудобным для богословия РПЦ: коль Бездна это царство Ягве, подобно Небесам, - то для чего же Христос спасает от Ада? Учение Его, уроженца «Страны Гоев» (Гилиль-га-Гоим - Галилеи), – оказывается прямо противоположно иудейскому.

Воевода Ян записал такое вероучение волхвов: «Бог, мывшись, отерся ветошкою и бросил ее на землю, а за тем Диавол сотворил человека, а бог вложил в него душу». «Любопытно, что лжемонах, встреченный Рубруком в Монголии в 1253 г., также считал материю творением дьявола, а душу – вложенной в тело Богом. Этот дуализм… восходит к манихейству, а скорее к богумильству, но не может быть сопоставлен с натуралистическими культами – почитанием сил природы, и даже с культом предков» [Гумилев, 2001, с.с. 312-313, ссылки]. Психологически (не догматически) – ученый сближает идеологию волхвов с идеологией 2-й инквизиции(!), хотя та и стояла строго на монистических позициях [там же, ссылка: Я.Шпренгер, Г.Инститорис "Молот ведьм", 1932, с.с. 160-164].

Как видим, к Русскому «язычеству» собственно – к дохристианским культам арийского солнцепоклоннического корня [Б.И.Кузнецов «Древний Иран и Тибет. История религии Бон», М., 1998, гл. 3-я] это не имеет отношения. А поскольку путь Солнцепоклонника прям, символом Солнца – служит Свастика, мы получили ответ на вопрос, о мотивах идеологических секторов КГБ и МВД, распространяющих псевдорусское «иудео-языческое» фэнтази, по нек.данным, напрямую заказываемое из Вашингтона [см. В.И.Филатов "Почему и чьи танки расстреляли Верховный Совет России?", «Мол.Гвардия», №1, 1994].

Распространение учения, некогда «отформатированного» сирийцем Шурейком (Мани - это титул)** из иудео-христианской секты «омовенцев» [Е.Э.Бертельс "История персидско-таджикской литературы", 1960, с.с. 80-89] – еллхазеитов («елкессеев», как именуются они в каталоге «100 ересей» Иоанна Дамаскина [«Источник знания», СПб., 2006]), по Ойкумене в кон. 1-го тыс. н.э. - Л.Н.Гумилевым связывалось с возникновением Хазарского каганата.
«Враги наших врагов – наши друзья, - гласит старинная пословица. Даже если они нас не любят и ничего от нас не получают, они, борясь со своими, а тем самым нашими врагами, помогают нам. В IХ - ХI в.в. непримиримыми по отношению к христианству, исламу и хинаяническому буддизму были сторонники учения пророка и философа Мани, создателя наиб.последовательной концепции антисистемы. Однако иудеи сами были противниками любого антисистемного учения. Они любили в этом мире себя, свои дела и своё потомство. Ради торжества своего этноса они применяли тайну – оружие, заимствованное у их злейших врагов – эллинских гностиков, - и ложь, - но только по отношению к гоям и акумам. То, что манихейство разъедает любую позитивную этническую систему, иудеи знали. Потому они предпочитали видеть манихеев у своих соседей…» [Гумилев, 2001, с.135]. Интерес – интерес прежде всего садистический, в Зап.Европе нашедший воплощение в деятельности ренессансной инквизиции - к чужим женщинам и в самом деле, характерен для культов манихейского корня, от революции Маздака и революции 1917 г., до взятия Берлина в 1945 и современной оккупации России сексуально озабоченными инородцами.

Язычники и языко-христиане (подразумевается верование по существу, а не происхождение) любят вкусно поесть и укрепить мышцы, стремятся к «неувядающей славе» (Гомеровский эпитет), любят женщин, любят родину – свою страну, ощущение которой столь же осязательно, как преданной любовницы, стремятся к знаниям (ибо любопытство – ориентировочный инстинкт так же физиологичен, как питательный и половой). С ними немыслимы фортели, когда во имя «строительства государства», «многонационального отечества», гражданину наносят оскорбления, демонстративно подвергают его униженью, отнимают у него учебное место – квотировав его для «братских» инородцев, залезают в его карман, «опускают» его сыновей – призывая в «армию», насилуют его жену, подругу, дочь… Напротив, «манихейская религия последовательно боролась против плотского, материального начала, и ее победа по сути дела означала прекращение физического существования ее приверженцев. Хотя процесс самоистребления замедлялся искусственно, но все же это было видовое самоубийство. Высшей добродетелью манихеев было неприятие жизни, неудовлетворенность, которая неизбежно порождала уныние. Вторая добродетель – непримиримость ко всему плотскому – исключала сострадание и милосердие, следовательно давала простор жестокости, возводя ее в принцип. Третья установка – изнурение плоти путем совмещения аскетизма и распутства – делала невозможным существование семьи, которая была лишь терпима» [Гумилев «Древние тюрки», 1993, с.423]. Так же и теперь. Кто сильнее разлагает Русский народ, лишает его сопротивляемости оккупации? Николай Сванидзе? Валерия Новодворская?? К.А.Собчак??? Нет, это проповедники «нашей» «русской» «духовности», «общинности», интернационализма («всечеловечности»)!

Одним из инструментов манихейской пропаганды стало разрушение национальной историографии – насаждение фиктивной истории, насаждение ненависти к достойным предкам. В идеале – прервав сразу целую цепочку поколений [см. «Еврипид в переводе Анненского»\ Ф.Зелинский «Из жизни идей», т. 1-й]. И здесь не важно, «христианскими» или же «языческими» устами это будет достигнуто. Не важно – будет ошельмованы предки, жившие в Х1-Х1Х или же в Х и ранее веках, технически – результат будет один и тот же, вполне сравнимый с тем, когда хлыстовство проповедуется на персональном уровне – в личной жизни! Существенно лишь, что неизменно, важнейшая роль в указанном процессе оказывается отданной жреческому сословию.

Маздак, главный мобед Ирана [«Шахнаме», 1957-1989, т. 4-й, с.425] - каковой сан клерикального «народного вождя» в советских источниках называть избегали - «…фаворит шаха Маздак предложил свою программу, состоящую из двух частей: философской и экономической. Маздак полагал, что царство света – это сфера воли и разума, а зло – стихийности и неразумия. Поэтому надо построить мир разумно: конфисковать имущество богатых и раздать его нуждающимся. Поскольку «нуждающихся» выбирал сам Маздак, то понятно, что в короткое время к существующим группам населения (субэтносам) добавилась еще одна – маздакиты, т.е. желающие жить за казенный счет, пополняя казну конфискациями. Эта программа (особенно изъятие женщин из гаремов) встретила сопротивление, а недовольство повлекло казни, причем гибли знатные люди, составлявшие конницу – основную силу персидской армии. В 529 г. царевич Хосрой Ануширван произвел новый переворот, казнил Маздака, лишил престола своего отца Кавада и перевешал за ноги маздакитов» [Гумилев «Конец и вновь начало», 1994, с.355]. При этом «экзарх еврейской общины Ирана Мар Зутра, сотрудничавший с маздакитами, был повешен, так же как и все те, кто попал в руки Хосроя Ануширвана» [его же, 2001, с.101].

Надо пояснить, что «дележка женщин» между награжденными революционным начальством субботними гоями - это лишь другая форма гинофобии, нам более известной в форме проповеди «монашеских подвигов», где отрицание своей плоти делается идеалом (подлинная монашеская аскеза общего с этим имела не более, чем «аскетизм» Пенелопы, хранившей верность Одиссею, чем воздержание спортсменов на тренировочных сборах). Истощение плоти, следствием имеющее отвращение к жизни, достигается оргиями точно так же, как и бесцельным воздержанием!..

Несостоявшиеся экспроприаторы, низвергнутые Хосроем Ануширваном, тогда бежали на север, осев в среднеазиатских городах, подобно прикаспийским городам старой Хазарии [см. там же, с.102]. Теперь же – в У111 веке, накануне арабского вторжения власть в Хиве захвачена была ими, евреями–каббалистами, былыми сподвижниками Маздака, как явствует из цитат. Хроника Табари говорит что «накануне арабского завоевания власть в Хорезме фактически захватил брат хорезмшаха Хурзад, который, опираясь на своих приверженцев, оттеснил законного царя от управления и жестоко расправился с хорезмийской знатью, отнимая у нее имущество, скот, девушек, дочерей, сестер и красивых жен» [С.П.Толстов «По следам ДревнеХорезмийской цивилизации», 1949, с.223]. Это – черта всех подобного рода «антифеодальных» (как подцензурно именует его Толстов) движений, возглавляемых перманентными революционерами, вплоть до 1917 г. включительно. И в 1948 - сами по себе эти факты, публикуемые по-русски, были понятны читателям, не требовали особого разъяснения, независимо «политкорректного» комментария публикатора, диссидентское отношение которого к режиму, созданному в России большевиками, проскальзывает между строк [см. в кн. «Бируни», М.-Л., 1950]. «…В числе «преступлений», вменяемых апологетами аристократии антифеодальным движениям и сектам, непременно фигурирует обвинение в «свальном грехе», «развратном поведении», «захвате женщин». Это одинаково хар-рно для исходящих от аристократии обвинений по адресу самого Маздака и его сподвижников, и по адресу позднейших движений того же типа – Муканны в Согде и Бабека в Азербайджане У
III в., карматов в IХ – ХI в.в.» - обобщает С.П.Толстов [1949, с.223]. В хронике Табари, откуда известно о событиях в Хорезме, Для обозначения «ученых», приглашенных мятежником в Хорезм, используется слово «ахбар», имеющее ТОЛЬКО ОДНО значение: «УЧЕНЫЕ РАВВИНЫ». С монет, чеканенных в краткий срок власти мятежника-багпура, до арабского завоевания, исчезла традиционная хорезмийская сигнатура – изображение Сиявуша и тамга Сиявушидов. За то появляется «тройная развилка, поставленная на горизонтальную черту», - как политкорректно пишет Сергей Павлович. Легенда теперь выполняется буквами, «видоизмененными под явным влиянием еврейского квадратного письма» [там же, с.225].

***

То, что богословие волхвов показало общность не с дохристианскими верованиями, а с богумильством [Шайкин, с.35], - сознавалось летописцами, напр. Иакимовская летопись, согласно Татищеву, волхва Соловья определяет как богумила [там же, прим.41. – слово, принимаемое ныне за имя собственное].

Этнографические параллели же к «волхованию» описываемому источниками (если не становиться на позицию христиан, когда «язычество» - это абсолютно все нехристианские культы, кроме еврейского, понимаемые как тождественные меж собою) - отыскались среди отнюдь не славянских народов.

Оно сохранялось в прошлом веке у мордвы - в форме имитации, видимо отголоском древних человеческих жертвоприношений, возможно сопровождавшихся каннибализмом. Ученый начала ХХ в. Гальковский приводит записанный 150 лет назад П.И.Мельниковым обряд сбора жертвоприношений: «когда мордвины готовятся совершать своё общественное богослужение, по дворам ходят избранные люди для сбора жертвенных припасов. В каждом доме старшая замужняя женщина берет обеими руками за тесемки мешок с мукой, закидывает его через голову назад за голые плечи и, не оглядываясь, задом подходит к сборщикам. Сборщик, взяв в одну руку мешок, другой рукой пять раз колет подошедшую в обнаженные плечи и спину, читая при этом молитвы, а потом перерезает тесемки, и сумка падает в подставленную для того кадку» [там же, с.38, прим.40].

С русским культом – ничего общего. В Киеве при Владимире начали заклать мужчин, в жертву воинским божествам – в благодарность после успешного похода, заведено это было лишь в 970-х г.г., шокировав полян. Напротив, в древнееврейском языке слово вознести (на руки), как возносит первенца Авраам, тождественно понятию «принести в жертву». Загадка 8-дневного института обрезания, надо сказать, раскрыта археологами. Найдены ритуальные захоронения в горшках младенцев - не старше 8 дней от роду, вероятно первенцев (эти же жертвы приносили карфагеняне, что общеизвестно), принесенных в жертву – грубо втолканных в кувшин головой вперед и погребенных заживо. «Поэтому остается неясным, справедливы ли обвинения пророков Иеремии и Иезекииля, предъявленные лишь одному Ваалу, которому приносили в жертву детей Израиля. Неужели пророки не знали 2-й и 4-й книг Моисея [Исх., 13, 2; Числа, 8, 17]?» [Э.Церен «Библейские холмы», 1986, с.с. 261, 263; также см.: 2-я Цар., 21, 9, 3-я Цар., 16, 34 и т.д.]. Полагаем, именно в этом ключе нужно трактовать события гл. 2-й книги Исход, где некий вестник посещает Моисея, намереваясь его умертвить, удовлетворенный, однако, крайнею плотью сына его - тут же обрезанного Сепфорой (женщиной - для Тенаха уникальный случай!). Противоречия возникли уже среди древних толкователей, причем еврейские и арамейские толкования сходятся, что вестником был сам Иегова, когда среди раннехристианских толкователей были не редки интерпретации его - как падшего ангела [см. Десницкий, 2007, с.с. 356-371]. Но обратим внимание, на самый смысл обрезания – как формы замещения смерти по воле б-га. Как часть обряда бракосочетания либо совершеннолетия обрезание практиковали многие семитские племена [там же, с.с. 367-368], иудеев - отличает сакрализация младенческого обрезания, соединенная, как видим, с западно-семитским же институтом младенческих жертвоприношений. «Человеческих жертвоприношений в том размере, как это мы встречаем у финикиян, не было ни у вавилонян, ни у ассириян, ни у египтян. Зато они в изобилии попадаются у других семитических, особенно ханаанских народов, не исключая и евреев», - писал академик Тураев, по учебнику которого занимались поколения студентов-историков [«История Древнего Востока», 1936, т. 2-й, с.13]. Голгофа (мн.ч. от Голгос) - дословно значит место, где приносились заместительные человеческие жертвы [А.Древс «Миф о Христе», 1924, т. 1-й, с.197].

Как видим, «защитники язычества» защищают не столько русский, сколько по-видимому древнемадьярский культ, искорененный королем Иштваном – крестившим Венгрию, - культ с манихейской догматикой, наследие владычества Хазарского каганата (чьими федератами были некогда мадьяры) над Русью.

Роман Жданович

*Пресловутую «ессейскую» традицию, наименее представленную, не связанную с этими двумя, И.Д.Амусин предположительно связывал с эмигрантами из персидской еврейской общины. Поскольку Кумран, согласно современным гипотезам, вопреки тенденциозной интерпретации аббата Во, представлял собой не скрипторий еврейской секты (какие бывают в католических монастырях…), а укрытие, где прятали свои разнородные рукописи беженцы из Иерусалима, понятна незначительность текстов – самой удаленной в Ойкумене общины, промеж прочих. (здесь и дал. прим.авт.)

**Греческие источники именуют Мани Кубрикосом, что совпадает с наименованием его у Бируни: Кубрикос ибн Фатах; по-латыни – Корбициус; по мнению К.Кесслера написание передает неточную транслитерацию арамейских (сирийских) текстов, где писалось Шурейк. «
Большинство западноевропейских историков теперь склонно видеть основы манихейства в старых вавилонских вероучениях, только модифицированных манихеями» [Бертельс, с.81], что подтверждает связь манихео-«языческих» культов с Хазарией, ибо хазары Обадии принесли в Итиль традицию вавилонского, а не палестинского Талмуда [см. Гумилев, 2001].

P.S. В «Нов.Петербурге» №18 с.г., с.5, при редакционном сокращении моей статьи «К полемике о музее Васильева» (отсылающей к полемике на сайте www.ari.ru, кон. Июля с.г.), из текста выпали слова, придающие смысл фразе. В 1-м абзаце следует читать: «Подчеркнутый – приближающийся к графике «минимализм» Н.К.Рериха (ученика Куинджи) - некоторыми нашими почитателями «русских богов», примкнувшими к дьякону Кураеву, приравненный «сатанизму», - гораздо ближе к русской стилистике…».
 

Перепечатка материалов разрешена. Ссылка на газету и сайт обязательна.
Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов.
© За Русское Дело.