WWW.ZRD.SPB.RU

ИНТЕРЕСЫ НАЦИИ - ПРЕВЫШЕ ВСЕГО! 

  Главная страница сайта  
    Новости  
  Номера газет, аудио информация, электронные версии  
  Интернет-магазин: книги почтой, подписка, электронные версии.  
  Славянская Община Санкт-Петербурга и Лен. области  
  Фотографии: демонстрации, пикеты, другие мероприятия  
 ВЫХОДИТ С АПРЕЛЯ 1991г.

ВСЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГАЗЕТА 

  Письма читателей, которые не вошли в бумажные выпуски газет  


Против патриарха Кирилла-2 

У нас было на святой Руси, на святой Руси, в каменной Москве,
У Ивана было у Великого, стоял тут кипарисный гроб,
Во гробу лежит православный царь, православный царь Петр Алексеевич.
Он крепко спит – не проснется, в головах у него стоит старой сержант,
Он и плачет – что река льется, во слезах он слово вымолвит:
-Батюшка наш, православный царь, православный царь Петр Алексеевич!
Что ты крепко спишь – не проснешься, не проснешься, не пробудишься?
Вся наша силушка – побитая, побитая – порастрепана. (народная песня, собрано П.В.Киреевским в Звенигородском уезде Московской губ., с.Ильинское)

Народный взгляд на Царя Петра, выраженный в таком жанре как исторические песни-плачи [см. «Собрание народных песен П.В.Киреевского», 1986, п.п. 56-58 и дал.], - помимо общеизвестных анекдотов из собраний М.В.Ломоносова, Б.В.Шергина, других литераторов, - разительно отличен от взгляда радетелей его, Русского народа «веры». Русофобская «политкорректность» - нежелание ссориться с наследниками Мазепы, россиянским политикам озабоченным вопросами расхищения денег, получаемых за добытый из экспроприированных у Русского народа сибирских месторождений газ [см. «Неужели это правда?»\ «Новый Петербургъ», №45, 1998 и дал.], довлеет днесь. Пока губернатором СПб. оставался В.А.Яковлев, этому самостийническому мракобесию, пересаженному на русскую почву, в силу личных симпатий губернаторских пиарщиков, имелся заслон. Ныне – больше его нет, создателями «управляемой истории» из Сурковско-шуваловской администрации - насаждается православно-антинациональное, антипетровское мракобесие. Одним из выразителей его стал 28.07 патриарх Кирилл (Гундяев), совершающий государственный, по-существу, визит на Украину. Знаковым стало как место антипетровских высказываний россиянского государственного деятеля – страна, чьим национальным героем является Мазепа, так и время – время премьер-министра Вл.Вл.Путина, не давая «опустить» себя своим «православным» имиджмейкерам – не только уклонявшегося от гласного провозглашения собственного православного вероисповедания, но и публично высказывавшегося о Петре Великом, как образце Государственного деятеля. Поскольку г.Гундяев пожаловал на Украину непосредственно за вице-президентом США Дж.Байденом, мы эти высказывания патриарха РПЦ МП – связываем непосредственно с сим обстоятельством, в свете наметившихся мероприятий по смещению В.В.Путина руководителями новой Администрации США [см. заметки www.ari.ru за последний месяц].

В этой связи, ниже приводятся фрагменты из моей книги «Великорусская нация и Её национальная государственность» (рукопись).

***

Европейской страной, где образцово следят за своим историческим прошлым, где Археологическая служба и регламент землепользования, регулируемый ею, в Европе старше всего, является Дания. Учредившая оную еще в Х
IУ веке. В России - опытом ее первым воспользовался в 1700-х г.г. Петр Великий, создав Кунсткамору, обязав сдавать туда открытые в земле раритеты.

Но как свидетельствует Анатолий Юркин [Юркин, 2008] - после смерти Петра, после забвения его светских коллекционерских принципов, расхищение и переплавка археологического злата, уничтожение Арийских Древностей, лежащих в земле с былых веков, - совершались в России до самых 1960-х годов. Вплоть до правления коммунистов-застольщиков включительно! И ныне это расхищение возобновилось снова.

Футуристический нигилизм по отношению к реликвиям былых веков - бытовал не сам собою [см. мою статью «Компромат Археолога», на сайте www.zrd.spb.
ru, марта 2008]. Кое-кому, вполне согласно с железным принципом римской следственно-судебной практики, от этого проистекла и проистекает колоссальная выгода [см. Севастьянов, 2007].

Заботы об «археологичесом обустройстве» России со стороны Петра не были причудою власть имущего мецената, свое дело – Царь знал по-существу. Открытый недавно в Германии список с полного текста Новгородской Первой летописи (с тетрадями статей 851-1016 г.г., отсутствующими в других известных списках), сделан по заказу В.Н.Татищева в 1738 г. - с хранившегося в архиве Сената оригинала, утраченного впоследствии (самые большие потери отечественная археография и архивистика понесли в 1830-х – 1870-х г.г., что хорошо известно специалистам [см. напр.: Сапунов, 1978, с.20]). Пока живы были Петровские традиции - раритеты берегли! Во время визита во Францию Петру Алексеевичу показали Реймскую коронационную реликвию Валуа и Бурбонов – заделанную в дорогой оклад церковную книгу, писанную непонятными письменами, как считали французы, языком, используемым в Раю. Петр Алексеевич, не долго думая, оторвал мешающий, закрывающий текст драгоценный оклад, и начал бегло зачитывать французским патерам писанную в этом богослужебном Евангелии церковную службу. Это было знаменитое Реймсское Евангелие – рукопись богослужебных чтений (орнамент византийский,
IХ – Х век), писанных старославянским языком, частью кириллическим, а частью глаголическим письмом. Старофранцузские пометы ХIУ века на глаголической части сообщали что «…Евангелие и Послания написаны славянским языком. Они должны петься в продолжение года, когда совершается архиерейская служба. Что касается другой части этой книги, то она соответствует русскому обряду. Она написана собственной рукой св.Прокопа, игумена, и этот русский текст был подарен покойным КарломIУ, императором Римской империи, для увековечения св.Иеронима и св.Прокопа. Боже, дай им вечный покой, Аминь.» [Лесной, 1995, с.187]. Св.Прокоп, аббат монастыря в Сазаве (ум. 25.02.1053), служил  обедни по латинскому обряду, но на старославянском языке. Евангелие некогда видимо принадлежало Анне Ярославне, матери короля Филиппа, положившего начало коронационной присяге на данной реликвии среди Французских королей [там же]. Когда в ХIII – ХIУ веках гонения на богослужение на «языческих», не библейских языках распространились на всю Римскую церковь, вне живых носителей профанного, «не церковного» языка, содержание писанного было забыто. Оказалось оно введено в научный оборот, как артефакт очень древнего славянского письма, не погибнув безвестно в годы Французской революции, благодаря Петру Великому. А чтоб опознать церковное письмо 7-вековой древности, обоими славянскими шрифтами, требовались очень хорошие знания палеографии и богослужебных уставов. О «невежестве» Петра речь таким образом не идет. Легенды об этом, как ни удивительно, сложили немцы - еще начиная с Миллера, присвоившего себе славу открытия имени первопроходца Семена Дежнева, заявив что о нем в России в минувшем веке забыли. А сам Петр Алексеевич - воли немцам, чья деятельность а Академии смогла развернуться лишь в ХIХ веке [см. Кривошеев, 2002; Фомин, 2005], тогда не давал, шведская теория русской государственности была в ней сформулирована - лишь в 1730-е годы [Кур, 1994, с.206]. Вопреки Г.-Ф.Миллеру, о проливе между Евразией и Америкой - в России ранее хорошо знали [см. Берг, 1935], Петр своеручно правил представленную ему карту мира приятеля, Амстердамского градоначальника Витсена, исправляя показанный на той перешеек между континентами; смысл инструкции Берингу, данной царем на смертном одре, злонамеренно не исполненной – был совсем иным чем принято об этом думать [Жданович, 2007 а), лит-ра].

Перед Полтавской баталией Царь обращается к войскам со словами: «Воины! Вот пришел час, который решит судьбу отечества. И так не должны вы помышлять, что сражаетесь за Петра, но за государство, Петру порученное, за отечество. …А о Петре ведайте, что ему жизнь его не дорога, только бы жила Россия в блаженстве и в славе благосостояния нашего!» [Тельпуховский, 1946, с.127]. «Модус патриотизма» [Гумилев, 1990, с.279], вдохнутый Петром Алексеевичем в русских людей, до этого себя ощущавших - прежде всего «благочестивыми христианами», сознавая свою национальность – не более как этнографической особенностью, поднимал их на великие дела. И вдохновляет он как в пространстве, - а на больших дистанциях, как мы слышали, «пассионарная индукция» не распространяется [там же], - так и во времени. Ведь и доныне поминальная молитва за павших солдат в этническом Израильском государстве говорит: «моя смерть не только моя, но и ваша, и ее значение зависит от того, что ВЫ с ней сделаете» [Бёрнелл, 2001, с.106].

И русофобствующее говно, располагая грантами ЦРУ выделенными именно на это - на разложение Русского народа (отнюдь не «государства» - компрадорского государства, вытроенного чекстами), - это прекрасно понимает [см. напр. новогоднюю «В круге света» «Эха Москвы» Юрия Кобаладзе и Светланы Сорокиной, 31.12.2008, повтор – 11.00.01.01.2009, с участием Дмитрия Орешкина и Лилии Шевцовой].

Грустно лишь, что не было его - не было национального самосознания в Русском народе уже к началу ХХ века, – после реванша святоотеческого «благочестия», в котором «несть ни еллина ни иудея, …ни мужеска пола ни женска». Тогда - после выветривания к 1917 г. старой, еще допетровской монархической покорности крестьянина православному священнику и батюшке-царю, неизбежного в капиталистической стране (разрушенного толстовством и «девято-январско»-«распутинской» масонской пропагандой), - тогдашним «политтехнологам» только и оставалось что успешно подталкивать русских людей к массовой измене родине и к массовому братоубийству, под «классовым» соусом. И это было сделано!

Собственно, ИНАЧЕ И НЕ МОГЛО БЫТЬ, ибо Православная религия – самоценна и самодостаточна, она, будучи религией АНТИЧНОЙ – не религией «этической» (как буддизм или римо-католичество), и не может быть - источником какой-либо секулярной «идеологии». Национально-государственнической в особенности. И «онемечивание» Российской государственности - в чем обвиняют, почему-то, именно Петра Великого, по иронии судьбы, проводилось - как раз Греко-Православной церковью, пользующейся собственным терминологическим аппаратом. Там, где внешние государственные мужи стали заимствовать этот речекряк - трактуя его как тот старый, что был привычен себе. Именно Церковью - насаждена была «варяжская» доктрина происхождения государственности на Руси, – ею, «переписавшей» наши летописи [см. Кур, 1994, с.207; ср.: Гумилев, 1974], уже в Х
III в. навязывается ложное отождествление русских летописных варягов - северо-западных славян с собирательно понимаемыми латинянами-«немцами», что стало поводом академических спекуляций впоследствии. Отождествление выполнено было вопреки светской историографии – еще во времена С.Герберштейна не сомневавшейся в прусско-славянском происхождении Рюриковичей.

Именно здесь - источник того, на что сетовал в 1920-х г.г. А.А.Брусилов: «Ни для кого не было секретом, что после 1871 Германия в опьянении от своих успехов стала стремиться к всемирной гегемонии… Начинается планомерное развитие военных сил Тройственного союза. При этом моральная подготовка всех слоев германского народа к этой великой войне не только не была забыта, но была выдвинута на ПЕРВЫЙ план, народу, столь же упорно, как и успешно, внушалось, что Германия должна завоевать себе место под Солнцем… разбить Францию и Англию, а низшую расу, славян, с Россией во главе обратить в удобрение для развития и величия высшей, германской расы. …Мы спохватились довольно поздно, после аннексии Боснии и Герцеговины, но моральную подготовку народа к неизбежной европейской войне не то что упустили, а скорее, не допустили. Если бы в войсках какой-либо начальник вздумал объяснять своим подчиненным, что наш враг – немец, что он собирается напасть на нас и что мы должны всеми силами готовиться отразить его, то этот господин был бы немедленно выгнан со службы, если только не предан суду. Еще менее мог бы школьный учитель проповедовать своим питомцам любовь к славянам и ненависть к немцам. Он был бы сочтен опасным панславистом, ярым революционером, и сослан в Туруханский или Нарымский край» [Брусилов, 1983, с.69].

***

…Теперь коснемся - служащего поводом, «источником и составной частью» всех вымыслов, названных выше, т.наз. «гонений на православную веру». А то такие православные христиане, как д.и.н. Наталья Басовская и Алексей Венедиктов, уже вменили Петру Алексеевичу введение в России католического, Григорианского календаря [«Эхо Москвы», «Всё так» 06.01.2008], взвалив на Русского царя деяния большевиков.

Некогда большевики, из политических соображений, создали культ Петра - богоборца, «борца с мракобесием», - а масон М.Волошин нарек его «первым большевиком»… Верно то, что мракобесия, поражавшего просвещенного хорвата Ю.Крижанича, в Москве кон. ХУ
II в. действительно хватало – и именно в Церкви. С тех самых пор, как умиравшая византийская империя была порабощена паламизмом – манихейской, богумильской по своему происхождению ересью, в ХIУ в. привитой на Руси, - отринув Софианское русское Христианство, - и около кон. ХУI – нач. ХУII века завоевавшей господство, сокрушив противоставшую ей доктрину Иосифа Волоцкого и Макария Московского [Горюнков, 2005, гл. 17-21; легенда о противостоянии св. Иосифа Волоцкого и св.Нила Сорского, его соратника в полемике с жидовствующими (там же, с.154, ссылка), – вымысел либеральной историографии]. Петр, будучи ортодоксом – хорошо зная свято-отеческое учение в оригинальных текстах, это знал, и относился к носителям «святости» богумильствующих – с той мерой почтения, какой они заслуживали.

Интересно что манихейство - как классическое [Луконин, 1987, с.205, прим.48] и средневековое [Гумилев, 2001, гл.36], так и паламистическое [см. Дворкин, 2005, с.762] - квазихристианское манихейство, - неизменно - возникало при деятельном участии иудеев. И свтт. Геннадий Новгородский, борясь с ересью жидовствующих, подобно Петру «пригласил немцев» на Русь - привлек латинских переводчиков, взяв за основу для перевода на церковнославянский латинскую Вульгату - вместо родимой Септуагинты [хотя до Тридентского собора Вульгата была «народным» переводом Ветх.завета и в Западной церкви] - не желая допускать греков к созданию русского Писания. Нам представляется, основания к этому у него были.

В малоизвестном стихотворении «Альбигойцы» Илья Фоняков рассказывает: «Лев, сын Ахматовой и Гумилева,\ со сцены желчно вглядывался в зал.\ -Попросим о родителях два слова! -\ И раз, и дважды кто-то подсказал.\ Был резкий голос раздраженно-громок\ в ответ бесцеремонным голосам:\ -Я вам явился не как литпотомок,\ я значу в мире кое-что и сам! -\ Мы после с ним в машине толковали\ спонтанно, ни с того и ни с сего,\ о мистицизме, о св.Граале\ и альбигойцах – рыцарях его.\ -Их правило звучало непреложно:\ когда захватят в плен тебя враги,\ клянись и лжесвидетельствуй – всё можно,\ меняй лицо – но тайну береги!\ Ничто не исчезает здесь на свете, -\ он палец поднимал и щурил глаз. -\ Как знать, быть может, альбигойцы эти\ еще и ныне живы среди нас?» [Фоняков, 1999, с.45]. А в самом деле? Деятельность деструктивных сект, камуфлирующихся традиционными исповеданиями, в отечественной литературе освещена мало. Из людей известных, ее касался писатель-фантаст Еремей Парнов - автор сценария ф-ма «Ларец Марии Медичи», где один из героев носит пророческую фамилию Березовский. На этого автора, после 1991 г. ставшего деятелем российского масонского движения, внимание обращаем особо, ибо случайные люди в военные корреспонденты центр.газеты «Правда», направляемые в район боевых действий против США – в Индокитай не попадали. А Парнов им был, и в отличье от Юлиана Семенова, посещал базы Вьетконга, в глубоком тылу американских войск. «Зачем нужно было – уже после окончания «оттепели» - в почвенническом журнале «Москва» публиковать «Мастера и Маргариту» Булгакова? С кем был Суслов, без разрешения которого этого не могло бы произойти? Кем он был? Если к власти после Хрущева пришли сталинисты, «советские консерваторы», для чего им нужен был антикоммунистический роман? Если власть оказалась в руках «тайной православной элиты», зачем ей понадобилась книга, которую господин Бэлза назвал самым великим гностическим романом ХХ века?», - задается вопросом советский политтехнолог [Кургинян, 2008, с.2]. А уже в кон. 80-х, - добавим – псевдоисторическую «Историю…» Н.М.Карамзина!? О котором известно, что он с 1784 г. состоял в масонской ложе, далее, кажется, ее покинув [см. Пигалев, 1980], но не факт, что более искренно – нежели, допустим, Лео Таксиль (это старый масонский прием!)!.. А ведь россиянские писатели, доныне гордящиеся этим переизданием [Ганичев, 2008], могли тогда, допустим, переиздать, в отличье от и без того переиздававшегося в СССР Карамзина, полузабытого И.Е.Забелина или и вовсе запретного – А.Д.Нечволодова. Гораздо более компактно и с гораздо большим успехом! Гайдаровские политические взгляды Мариэтты Чудаковой – также не помешали ей, тогда же - публиковать «булгакиаду» в «почвеннической «Москве», уже тогда оплоте т.наз. «русских фашистов» из СП РСФСР…

Энциклопедическая справка из Брокгауза, воспроизведенная в современном Словаре, исчерпывающе раскрывает происхождение преображающейся секты: «Вопрос происхождения богумильства, сложный и неясный в подробностях, в общих чертах разрешен. Его теоретические корни, относительно далекие, - полухристианские, мистические учения гностицизма и манихейства, переработанные в
III в. Павлом Самосатским» [«Христианство», 1993, т. 1-й, с.272], - епископом Антиохии, учителем Лукиана Антиохийского, - «и обновленные в организованной группе павликиан в г.Коммагенах на Евфрате в кон. УII в., после чего они нашли много приверженцев среди греков и армян – даже до ХIХ в., как показали опубликованные Конибиром «Ключи Мудрости»» [там же]. Расцвет в 2-й\2 1-го тыс. манихейских сект, азиатских – исмаилитов, павликиан, европейских - богумилов, катаров, альбигойцев, лишь внешне маскировавшихся под исповедания народов-хозяев – шиитского ислама, православия и католицизма, Л.Н.Гумилевым обоснованно связывалась - с образованием Хазарского каганата, химерного государства, взявшего под контроль торговый путь между Востоком и Западом Ойкумены. Идеология манихеев была разрушительной - и учение, не выгодное в собств.рядах, выгодно было - «перебросить» в стан противников, для их внутр.разложения [Гумилев, 2001, с.135 и дал.]. Как это работает, как ослабляется нация, зараженная негативистским мировоззрением, мы показывали уже на самом низком – персональном уровне, на примере сев.-американских школьников.

Примеры можно приводить, начиная с тех времен, когда Русь, крещенная некогда болгарами [Боргман, 1912; Карташов, 2007, т. 1-й] и до 1037 г. канонически подчиненная Болгарскому патриарху в Охриде, была порабощена греческим духовенством. В нач. Х
III в. в Смоленске состоялся церковный, публичный - принародный, что особенно интересно, суд попов и игумнов над неким попом Авраамием. Иеромонах Авраамий, столь же публично, читал народу «Глубинные» книги. Одна из них «…упомянута в его житии, - это т.наз. «Златая цепь», сборник изречений и слов, направленных иногда против «плохих пастухов» - попов и монахов. В таких сборниках появлялись антиклерикальные идеи, имеющие много общего с учением западноевропейских «вальденсов», преследовавшихся католической церковью. …Князь спас Авраамия от казни, но еретику-проповеднику церковь придавала такое значение, что по всем дорогам, ведущим в Смоленск, были поставлены мечники (очевидно, владычные…), преграждавшие путь сторонникам Авраамия; они действовали так решительно, что некоторые лица, шедшие к Авраамию, «разграблены быша»» [Рыбаков, 1964, с.с. 209-210]. Георгий Федотов полагает гностический характер ереси Авраамия, сложившейся под богумильским влиянием [Федотов, 1990, с.с. 87-88]; Виктор Топоров - прямо интерпретирует содержание учения как богумильское [Топоров, 1998, т. 2-й, с.с. 130-150]. Предположение И.Я.Фроянова о вечевом - «языческом» характере экзекуции над кружком Авраамия [см. Фроянов, 1995] мало убедительно. Заточение в монастырь и конфискация имущества - это всё нормы византийского, церковного права [Попов, 1904, с.с. 24-25], применяемого епископией, - по которому и был осужден Авраамий как духовное лицо. В свете этого ясны суть обвинения иеромонаха в «прикладении» к женам [Розанов, 1912, с.10], – коллективные оргии были частью именно манихейских ритуалов, практиковавшихся разнообразными катарскими ересями Средневековья [Гумилев, 1994, с.222]. Но обратим внимание, что еретик здесь, создатель богумильского кружка вскоре - в том же веке прославлен как святой исповедник [Таисия, 2001, с.468]!

В древне-русском обществе господствовало предельно свободное отношение к церковному канону если он вступал в противоречие с традиционной, «языческой» обрядностью [см. Курбатов, Фролов, Фроянов, 1988, с.с. 290-314]. Но Суздальский епископ Леон, греческий поставленец, запрещает вкушение мяса по средам и пятницам, даже когда они попадают на Двунадесятые праздники – Рождество и Крещение, т.е. поступает как классический еретик. Против него выступил Ростовский епископ Федор, протеже Вел.князя, обвинив в ереси [Лещенко, 1999, с.208], но, выданный головою грекам Андреем Боголюбским, сам был обвинен в «волховании». Владыку низложили, увезли в Киев - митрополичью столицу, где отрубили руку, урезали язык и выкололи глаза [Горюнков, 2005, с.с. 42-43] – подобно Максиму Исповеднику. Также обвинили греки Федора - в самосвятстве [Кузьмин, 2002, кн. 1-я, с.309], что канонически было противоправно. Как суверенный государь к Владимирский князь по греческим воззрениям имел все права на суверенную, ему бы подчинявшуюся, митрополию, независимую от Киевской митрополии, на собственное поставление епископата [Горюнков, 2005, с.41, ссылки].

Ту же ересь насаждает Черниговский епископ Антоний – прогнанный за это просвещенным князем Святославом [Лещенко, 1999, с.с. 208-209]. Устав Ярослава, подобно Торе, вопреки 1-му апостольскому собору в Иерусалиме, вовсе запрещает едение конины и медвежатины – своеобычного мяса для лесных земледельцев. Печерского игумена Поликарпа запрещают в служение, за вкушение масла и молока в праздничные среды [там же]. Причем русские монахи, писавшие летописи, прекрасно сознавали еретический смысл этого «постничества», Лаврентьевская летопись, сообщая о разгроме Киева в 1168 г., говорит: «Се же здеяся за грехы их, паче же за митрополичу неправду: в то бо время запретил бе Поликарпа, игумена Печерьского про Господьскые празьдникы, не веля ему ести масла, ни молока въ среды и в пяткы в Господьскые празьдникы; помагашеть же ему и черниговьскый епископ Антоний, и князю черниговьскому многажды браняшеть ести мяс в Господьскые праздьникы». Догматическую чистоту соблюдают и отстаивают здесь «варварские» - просвещенные Русские князья, чьими противниками - не только политическими, но и богословскими, оказываются греческие церковные архиереи! Сохранено содержание завещания Константина – предшественника Антония на Черниговской кафедре, ранее занимавшего Киевскую митрополию (после низвержения Климента Смолятича), но прогнанного в 1158 г. Мстиславом Изяславичем и вернувшегося в Чернигов. Оно «свидетельствует о каких-то еретических воззрениях самого Константина, во всяком случае его представление о погребении собственного тела было довольно далеко от христианского: «Написав грамоту, запечата ю, призвав к себе епископа Черниговьского Антония и дасть ему ту грамоту и заклят его именем Божиим, яко по преставлении его сотворит то все, иже грамоте тои написано. Егда же преставися, и взем епископ грамоту, данную ему митрополитом, и иде ко князю Святославу Ольговичу и отрешь печать и прочте ю и обреете в ней страшную вещь: «яко по умертви моем не погребите тело моего, но повергъше его на землю и поцепльше ужем за нозе и изъвлекше из града, поверзите на оном месте», имя нарек ему, «псом на расхыщение». Диви же ся много тому князь и епископ. Та же створи епископ повеленное ему и поверже на уреченном месте тело его. Народи же вси дивишася о смерти его». Татищев в примечании, полагая что Никоновскую летопись писал сам патриарх Никон и именно он сочинил всю эту историю, вступает с ним в полемику, продемонстрировав хорошее знание Евангелия. Во-первых, «такою злобою, при смерти наполненною, тогда всех прощать и у всех прощения просить яко бы должно… боле хулу и законопреступство, неже похвалу и благочестие, Константину приписал; 2) хула на правосудие Божие, ибо Киев его изгнания виною не был, и князя согнавшего не было, то за что невинных наказывать? 3) он не знал, что Бог за зло молящегося и праведника не слушает, не велит мстить…». …Замечания Татищева вполне справедливы, по крайней мере, с христианской точки зрения. Поэтому речь может идти именно о каких-то еретических пристрастиях Константина, причем природу ереси надо искать где-то на Востоке, м.б. и в самой Византии, посланцем которой был Константин» [Кузьмин, 2002, кн. 1-я, с.с. 220-221]. Интересно, что и митрополит Алексий Московский, в 1350-х г.г. усваивавший какие-то идеи в Константинополе, после чего начавший насаждать в русских монастырях, по греческой моде, коммуно(общинно)-жительство [«История Русской церкви», 1997, с.с. 165-166], завещал хоронить себя - вне церкви, что однако, было нарушено князем [там же, с.173].

И в наше время православные антисоветчики - потому так всемерно и привечаются режимом РФ, откровенно либерастическим и толерастическим, вопреки заверению О.-С.-Б.-М.Бендер-бея, будто «нам грубиянов не требуется – мы сами грубияны», - что беляки-архаисты (в отличье от подлинных белогвардейцев – от участников Белого движения 1918-1923 г.г.!) – будучи глубочайшими архаистами по своим идеалам и своему мировоззрению, обеспечивают идейно – глубокий ступор национальной общественной мысли, архаизацию общества, где место уничтоженных отечественных капиталистов заняли иноземные. Нет оснований думать, что группировок олигархов-компрадоров - вывозящих из России овеществленный труд Русского народа, скупленный по заниженному курсу, взамен одаривая «яйцами Фаберже» и «Гарвардскими колоколами», подобно Вексельбергу, не было - тремя-четырьмя веками ранее, так же, как теперь. «В результате петровских реформ русский народ оказался в кабале у иностранцев», - лживо пишет русский публицист [Шиманов, 1994, с.144], что увы, является общераспространенным мифом. Не в смысле, что не было при Петре иностранцев, а в смысле, что не был в кабале у них народ в предшествующие времена. Аферы с ввозом в Русь контрабандой западного серебра и нелегальной перечеканкой его в русскую монету, чей курс ввиду отсутствия собств.серебрянных рудников, сильно отличался от западного, процветали во времена Алексея Михайловича Тишайшего. Еще раньше – Россия была втянута в Тридцатилетнюю войну, на стороне злейшего противника – Швеции [см. Поршнев, 1976]. Потерпев в 1634 г. поражение, вполне сравнимое с Нарвским, однако, в отличье от него, забытое.

В 1917 г. эту же задачу решали большевики, объемы вывезенного которыми, по-дешевке, на Запад многовекового овеществленного труда Русского народа просто потрясают воображение [Васильева, Кнышевский, 1994; ср.: Саттон, 1998, предисловие М.В.Назарова]. Ныне - просто Диавол снял с них ставки, что выразилось вначале - в отказе от братания в 1950-х г.г., а после - и в прямой враждебности западной и еврейской интеллигенции. Ранее - яро пробольшевицкой, теперь же – массово перешедшей в ряды «рейганистов», вызывая искреннее недоумение идейных советских интернационалистов [Кара-Мурза, 2002]. Пока я это писал, авторедактор, стоящий в компе, автоматически переправил начальную букву имени князя мира сего в минувшем предложении - в заглавную. Наглядно показав происшедшую смену атеистической «парадигмы», как нынче выражаются [см. Паршев, 2000], на новую - теистическую. И термин теизм (от слова свет) здесь не натяжка, ибо дья-вол то и означает: уносящий свет [ср.: Гумилев, 1990, с.459].

***

Но такие меры как переплавка на пушки церковных колоколов на Руси – в годы опасности практиковались и ранее, в ХУ, ХУ
I, ХУII веке. Авраамий Палицын, келарь Троице-Сергиевой лавры, когда стоял вопрос об освобождении Москвы - готов был пожертвовать казакам, в уплату войскового жалования, драгоценные – праздничные ризы иереев, не то что колокольную бронзу.

Монастыри Петр не секуляризировал - их сократила Екатерина Великая, при чем погибло множество монастырских архивов; Петром – продолжателем дела митр.Макария Московского - реликвии тщательно собирались. Возведение на Петра ответственности за это – вопиющий подлог, при Петре они и не могли быть упраздняемы - ибо им была назначена ответственная служба: содержание богаделен, уход за увольняемыми в отставку солдатами-инвалидами. Что интересно, оттеснение монашества светскими людьми из сферы гуманитарных профессий не сопровождалось падением их уровня. Последним летописцем на Руси был В.Н.Татищев – не монах, сподвижник Петра, «История» же его – едва ли не самое достойное сочинение, среди трудов, собирательно именовавшихся летописями. Если книжные вирши В.К.Тредиаковского – еще ничем не превосходят Симеона Полоцкого, то стихосложение М.В.Ломоносова – уже вполне современно, причем нельзя сказать, что рвущее с традицией – напротив, в новой, стопной форме возродившее древние, тонические особенности русского языка и русской поэзии, забытые средневековыми книжниками – целиком ориентированными на силлабические польские образцы [Орлов, 1991].

Наконец, можно ли простить царю Петру упразднение патриаршества? С позиций Алексея Михайловича Ридигера, разумеется, это обвинение тяжкое. Но император с не меньшим основанием может возразить, что «кто дал – тот и взял», обратно. Что учреждение Московского патриаршества - произведено лишь за 100 лет до него, царем Федором Иоанновичем и правителем Борисом Годуновым, не без насилия над греческими архиереями, и начально предполагалось, что Константинопольский патриарх – сам переедет в Москву, а не будет учреждать «дочерний» престол [Скрынников, 1979]. То есть это деяние, вполне человеческое. Московские патриархи за истекшие сто лет широко «прославились», всего более – организацией Раскола и еще нескольких, менее известных, но не менее тяжких смут (перекрещивание инославных Филаретом, папоцезаризм Никона, папёжничество Иоакима), и главное, ко времени замены Патриаршества - Синодальным управлением, Россия попросту не обладала архиереем - кому можно бы было вверить Патриарший престол. Местоблюститель его, до учреждения Синода, Стефан (Яворский) - союзник царевича Алексея, назначенный тем не менее президентом Дух.коллегии(!), хохол – подобно своему оппоненту Феофану (Прокоповичу), был в отличье от него «слаб» на другую ногу – не на протестантскую, «голландскую», а на польскую – католическую. А с католическими ересями в Москве активно боролся последний патриарх Адриан, почивший в 1701. И новая, чреватая расколами смута – это то, чего больше всего не хватало тогда воюющей стране!.. Архиепископ Димитрий Ростовский – хохол-ортодокс был тяжко болен, настолько, что не мог принять Сибирскую митрополию; сподвижники Петра – Афанасий Холмогорский и Важский, Митрофан Воронежский – ушли из жизни вслед за Адрианом.

Представление о сакральности патриаршего титула – есть латинское заимствование, привнесенное Никоном, а подлинно – главою Православной Церкви является не он, а Император, «внешний епископ» Церковных дел, что после 1452 г. было подзабыто греками, привыкшими иметь дело с Султаном. Столичную же кафедру занимает самый обыкновенный епископ - представляющий «внутренние» дела Церкви перед «внешним епископом церковных дел» - императором [Лисовой, 2005, с.с. 81-83]. Но высОко титулуемый - лишь по имперскому старшинству своего града! Евсевий Кесарийский бестрепетно рассказывает, как низложив Павла Самосатского и постановив удалить его из города, отцы Антиохийского собора, за исполнением своего решения - обращаются к светской «языческой»(!) власти, к имп.Аврелиану. Император, прежде чем привести в исполнение это, запрашивает о легитимности решения епископа города Рима [Лебедев, 1997, с.с. 176, 207] – епископа столицы Римского государства, до христианского «первоверховенства» которого, ему, как язычнику, понятно, дела не было.

Аврелиану, как солнцепроклоннику, папа Римский был «и сам никто, и звать никак», Антиохия – никак не была связана с Римской епархией. Но именно столичный епископ - рассматривался главным в Христианской церкви!

С переездом двора в С-Петербург патриарший сан епископа града Москвы, юридически остававшейся столицей Русского государства, терял всякий смысл! Столь уничижительная оценка Московского предстоятеля православных «цареборцев», пожалуй, может показаться полемичной. Однако, сие видно, по тому уже, где располагались первоначальные Христианские патриаршие кафедры. Располагались они в Риме, Александрии и Антиохии – столичных градах эллинистических империй. Патриарший титул предстоятели Иерусалима и Византиона (Константинополя) получили лишь впоследствии, не имели своих патриаршеств ни Афины – центр образованности Средиземноморья, ни Кордуба – второй по величине город Римской империи, ни Эфес и Салоники – одни из старейших христианских кафедр. Зато его чуть было не получила Пелла – столица недавнего Македонского царства, помешало этому лишь запустение ее, наставшее вскоре после римского завоевания.

И доныне Московская кафедра лишена своего особого епископа, находясь в викарном управлении патриарха, смысл титула которого – именно в столичном епископстве.

Для Императора Всероссийского - и просто для образованных людей того времени, знавших подлинную святоотеческую традицию, а не ее папежнические извращения, насаженные Никоном - это было самоочевидно. Почему при переносе части столичных учреждений в Петербург, - а юридически, вплоть до 1917 г., Москва оставалась столицей, именно в ней проходили коронации! - планы по передаче управления Русской церковью Синоду, сопровождающему Двор, возглавляемому Обер-прокурором – светским лицом, представляющим перед архиереями Особу императора, и были санкционированы православными патриархами Востока. Отнюдь не считавшими это каким-либо «цезарианством». Сие обыкновенно возглашают современные носители «святоотеческой благодати». Воспринимать ли их всерьез? Лучше не надо, ибо Диавол, бывает, проговаривается. «На акте 17-го мая явно дирижировал Путин. Это имело место от трусости или безразличия епархиальных режиссеров и выглядело чудовищно. Если бы такой акт был в присутствии Государя Императора Всероссийского, который помимо всего был Помазанником Божьим и хранителем веры, то он бы не встал на амвон, чтобы что-то читать. Может быть он потом принял бы в каком-то зале всех иерархов и там бы с трона мог бы им что-то сказать. Но чтобы он встал на амвон – это исключается. Вообще правильно было бы так: должны первоиерархи стоять на амвоне, а внизу под амвоном – мирянин Путин. Присутствие Путина – было явным знаком торжества Лубянки над последним оплотом Православия – [Русской] Зарубежной Церковью» [Ардов, 2007, с.7].

Кончим аргументом, весомым для нелицемерных обвинителей. В Полтавском сражении Петр Алексеевич, полковник Гвардии, собственной персоной водил в контратаки войска. Шведскими фузилерами по его силуэту при этом произведено было три точных выстрела. Первая пуля сбила его шляпу, вторая – застряла в седле Лизета (царский жеребец), третья – расплющилась о массивный медный крест, висевший на царской груди. Христиане – при сем явном знаке Божьего промысла, должны смиренно преклонить колена пред персоной Божьего помазанника Петра Алексеевича, завязав покрепче свои злоречивые языки!

Р.Б.Жданович

Цит. лит-ра:

прот.М.Ардов "Путин на подписании Акта: знак торжества Лубянки", "Наша страна", июнь, 2007, №2822
Л.С.Берг "Открытие Камчатки и экспедиции Беринга", Л., 1935
М.Бёрнелл "Она сказала "Да". Невольное мученичество Кесси Бёрнелл", СПб., 2001
А.И.Боргман "Русская история (Пособие для средней школы и самообразования)", СПб., 1912
А.А.Брусилов "Мои воспоминания", М., 1983
О.Васильева, П.Кнышевский "Красные конкистадоры" СПб., 1994
В.Ганичев "Россия и слово", «Наш Современник», № 4, 2008
С.В.Горюнков "Мертвая царевна и спящий народ", СПб., 2005
Л.Н.Гумилев "Сказание о хазарской дани", "Русская литература", № 3, 1974
Л.Н.Гумилев "Этногенез и биосфера Земли", Л., 1990
Л.Н.Гумилев "В поисках вымышленного царства", СПб., 1994
Л.Н.Гумилев "Древняя Русь и Великая степь", М., 2001 (1-е изд. 1989)
А.Дворкин "Очерки по истории Вселенской православной церкви", Ниж.Новгород, 2005
Р.Жданович "С-Петербург - Третий Рим", "Нов.Петебургъ", 15.08.2007
а)Р.Жданович "За что судят Ивана Миронова", "Дуэль", № 40, 2007
"История Русской церкви", М., 1997
С.Г.Кара-Мурза «Евреи. Диссиденты. Евроокоммунизм», М., 2002
А.В.Карташев "Очерки по истории Русской церкви", в 2 т.т., Минск, 2007
Ю.В.Кривошеев "Монголы и Русь", СПб., 2002
А.Г.Кузьмин (под ред.) "История России с древнейших времен", в 2 кн., М., 2002-2003
А.А.Кур "Из истинной истории наших предков", "Мол.Гвардия", №1, 1994
Г.Курбатов, Э.Фролов, И.Фроянов "Христианство: Античность, Византия, Русь", Л., 1988
С.Кургинян "2014 г. наступит завтра", Минуты Века, № 31, 2008
А.П.Лебедев "Духовенство древней Вселенской церкви от времен апостольских до Х века", СПб., 1997
Н.Н.Лисовой "Государство и Церковь: парадигмы Востока и Запада", в "Православная Византия и латинский Запад. Сб.материалов", М., 2005
С.Лесной "Откуда Ты, Русь?", Ростов н\Д, 1995 (также М., 1998, М., 2007)
В.Ю.Лещенко "Семья и Русское православие", СПб., 1999
В.Г.Луконин "Древний и Ранне-средневековый Иран", М., 1987
П.А.Орлов "История русской литературы в ХУIII веке",М., 1991
А.П.Паршев «Почему Россия не Америка?», М., 2000
В.Пигалев "Баженов", М., 1980
А.Попов "Суд и наказания за преступления против веры и нравственности по русскому праву", Казань, 1904
В.Ю.Попов "Кондопога", М., 2007
Б.Ф.Поршнев "Тридцатилетняя война и вступление в нее Швеции и Московского государства", М., 1976
С.П.Розанов "Жития Авраамия Смоленского и службы ему", СПб., 1912
Б.А.Рыбаков "Первые века русской истории", М., 1964
Б.В.Сапунов "Книга в России ХI - ХIII в.в.", Л., 1978
Э.Саттон «Уолл-стрит и большевицкая революция», М., 1998
А.Н.Севастьянов "Шорных дел мастера", НС, № 7, 2007
Р.Г.Скрынников "Борис Годунов", М., 1979
Б.А.Тельпуховский "Северная война", М., 1946
монахиня Таисия (Карцова) "Русские святые. Собр. монахиней Таисией", Спб., 2001
В.Н.Топоров "Святость и святые в русской духовной культуре", М., 1998
Г.П.Федотов "Святые Древней Руси", М., 1990
В.В.Фомин "Варяги и Варяжская Русь", М., 2005
В.В.Фомин "Российская историческая наука и С.А.Гедеонов", в кн. С.А.Гедеонов "Варяги и Русь", М., 2004
И.Фоняков "Своими глазами", СПб., 1999
И.Я.Фроянов "Древняя Русь: Опыт исследования социальной и политической борьбы", СПб., 1995
"Христианство", в 3 т.т., М., 1993
Г.Шиманов "Оккупация и геноцид русских в императорской России", «Мол.Гвардия», №1, 1994
Анат.Юркин "Где Андроновское золото?", "Минуты Века" 17.01.08

 

Перепечатка материалов разрешена. Ссылка на газету и сайт обязательна.
Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов.
© За Русское Дело.