WWW.ZRD.SPB.RU

ИНТЕРЕСЫ НАЦИИ - ПРЕВЫШЕ ВСЕГО! 

  Главная страница сайта  
    Новости  
  Номера газет, аудио информация, электронные версии  
  Интернет-магазин: книги почтой, подписка, электронные версии.  
  Славянская Община Санкт-Петербурга и Лен. области  
  Фотографии: демонстрации, пикеты, другие мероприятия  
 ВЫХОДИТ С АПРЕЛЯ 1991г.

ВСЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГАЗЕТА 

  Письма читателей, которые не вошли в бумажные выпуски газет  


Зачем человеку топор..?
(«семья» и «ювенальная юстиция»)

Уж не знаю, многие ли задумываются, почему офицеры всех армий мира (кроме россиянской) постоянно носят пистолет? Как боевое оружие – перед винтовкой или автоматом пистолет несостоятелен.

Это – лишь оружие поддержания субординации и дисциплины, подобное полицейской дубинке, отнюдь не боевое. Сильнее – перед неповоротливой винтовкой он только в ближнем бою, на «пистолетной» дистанции. И изменение тактических характеристик оружия солдат в связи с возникновением мотопехоты – укорочение ствола, автоматизация перезаряжения – сопровождалось у немцев вооружением комсостава подразделений пистолет-пулеметом, восстанавливающим субординацию в стрелковой цепи, которую надо заставить идти в атаку – так, чтоб неповиновение для солдата было более рискованным нежели выполнение опасного для жизни приказа, не дожидаясь трибунала.

Пресловутый «Шмайссер» (в действительности разработка фирмы «Рейнметалл», называемая
MP-40) – пистолет-пулемет «Ерма» был именно командирским, отнюдь не боевым оружием. На пехотную дивизию – всего у немцев их полагалось чуть больше сотни. Стрелковая дивизия РККА даже в 1941 г. пистолет-пулеметов – с темпом стрельбы 600 или 1000\мин., против 300 немецких, под мощный боевой патрон 7,63 мм пистолета «Маузер» (и нашего ТТ) – против пистолетного 9-мм «Вальтера», имевших прицельную колодку на 700 м (против 200 м немецкой) - имела вдесятеро больше. В наших частях командирским оружием был «Наган» - был много лет и десятилетий после появления пистолетов – гораздо более мощных и быстрых. И его никудышные боевые ТТХ – окупаемые, тем не менее, главным достоинством, безотказностью, эту - полицейскую роль выдают головой.

Теперь можно поставить более лирический вопрос – для чего человеку кулаки? Человек разумный – лишен обезьяньих клыков и когтей и потому, еще будучи бездумной гоминидой, применял заостренный камень и палку. Почему, собственно, и перешел к охотничьему образу жизни – перед травоядными предками. Кулаки в этом были бесполезны, безоружная особь применяла зубы (челюстные мышцы остаются у нас сильнейшими), и даже ныне – человеческий укус, несет для жертвы некоторый риск, ибо ферменты человеческой слюны ядовиты для сородичей, лишенных персонального иммунитета к ним (в прошлом это усиливалось наличием на зубах гниющих остатков пищи).

Кулаки, в действительности, являются инструментом исключительно внутрисемейным – инструментом поддержания субординации и дисциплины, против выходящих из повиновения младших сородичей.

К слову – даны кулаки отнюдь не для наказания домочадцев. Оное - осуществляется гибким инструментом, не разрушающим внутренних органов – ремнем (как совершенно справедливо указывал омбутсмен Петербурга Тимофеев!), его смысл – в оскорблении наказуемого, в гораздо большей степени, нежели в нанесении ему воздействия физического. Понимание этого – понимание экзекуции как бесчестья, иногда тем не менее заслуженно наносимого, тоже, к сожалению, из сознания бесчестных людей – граждан нашей страны, издавна лишившихся «шпажной чести», по выражению Ф.М.Достоевского, – трудами преимущественно духовенства, - выветрилось (ибо законодательных препятствий для владения огнестрельным оружием в стране - для последнего холопа, вплоть до 1907 года, не было – оно было некогда общедоступно, используемое в подсобном охотничьем промысле, и напротив, по-временам правительство форменно измаялось, завлекая народ – повышать свой социальный статус в профессиональном войске!).

Даны кулаки именно для обеспечения повиновения главе семьи – повиновения потенциальных бунтовщиков, претендентов на это положение, не способных противостоять мужнину (отцовскому) кулаку на-равных. И если 50-летний отец (упражнения в стрельбе из лука сохраняют свежесть мужских бицепсов до очень позднего возраста) был уже не способен подтвердить это 20-летнему сыну – это было для него верным знаком, что пора кончать жмотничать, пора расщедриваться на выкуп, положенный за невесту, - создавать сыну условия для построения самостоятельного очага… Когда два британских джентльмена (или их последователя) навешивают друг другу фонари на ринге – они отнюдь не демонстрируют свои воинские достоинства (воин – убивает противника одним смертельным ударом, здесь как раз запрещенным), и даже свое мужество (защищаемое множеством ограничительных правил, в боевом – французском боксе, например, почти неизвестных). Они – именно показывают состоятельность свою, как будущие главы семейств, способные удержать субординацию.

Хозяин же дома - «для порядку», а то и просто под настроение карающий («наказывающий») так жену и детей – являет собою тип выродка и дегенерата. К сожалению, этот тип развился именно на русской почве, под влиянием экстатического православного культа, насаждавшего садо-мазохистическую недочеловеческую мораль «господь терпел и нам велел», но столь же позорный, как и тип «офицера» - не ведя солдат в бой, в мирное время, по пьянке пускающего против них табельное оружие. В этом тоже россиянская армия является уникальным явлением! Русская дореволюционная армия – оклеветанная интеллигентской и комуняцкой недочеловеческой публицистикой (приписывавшей врагу – свои собственные обычаи, комплексы и пороки), несшая традицию «антипровославную» - по крайней мере с времен Петра Великого (а судя по народным песням – и с более древних времен), от обычаев крестьянской и мещанской семьи в высокой степени была свободна.

***

Столь длинная преамбула развивалась вот зачем. Последнее время в патриотических кругах разворачивается компания в защиту так называемой «семьи», против внедряемой россиянским государством «ювенальной» «юстиции». Поинтересуйтесь в петербургском медцентре «Жизнь», поищите выражение по поисковикам – и узнаете много нового и интересного, если не знали ранее.

Если родители формально не совершили преступления, не ведут асоциальный образ жизни, но обеспечить воспитание – должное создать надлежащего гражданина своего общества (например, проникнутого идеями толерантности), по материальным либо духовным причинам не способны (допустим, «гомофобы», или знакомы с трудами Д.Ирвинга и скептики насчет «холокоста»), государство – теперь вправе детей у них изъять. Как водится, инновация это западная - ее наша страна обязалась ввести, подписав Хартию по правам человека.

Теперь огромную активность развила здесь дама по имени Наталья Медведева, именующая себя детским психологом, и кажется, действительно получающая за это деньги. Я написал «именующая», но судя по некоторым ее выражениям, проскакивающим вполне по-Фрейду, консультироваться не только у психолога, но и у психиатра - ей давно пора самой (что впрочем, среди людей этих профессий, обыкновенное явление). Мне довелось собственными ушами услыхать, как оная рассказывала о порядках в современных - педократических американских семьях, на примере своих эмигрировавших в Штаты знакомых, теперь не знающих, как управлять отпрыском. Глава семьи жаловался, что его взрослый уже сын пришел домой, красуясь сделанной на плече татуировкой. «Ну так дал бы ему в зубы!»… - была ее первая реакция на рассказ о поступке 15-летнего парня, у нас бы уже заканчивавшего школу, - реакция «детского психолога», немолодой замужней женщины, воспроизведенная откровенно, как само собой разумеющееся.

По тому, что было сказано выше, уже не трудно ответить на вопрос, существует ли в нашей стране «семья».

То что супруги с детьми обоего пола постоянно существуют под крышей одного общего помещения, и в этом же помещении предаются неге, не говоря о таких мелочах как прием пищи (ранее за одним общим столом невозможный!), - уже это скотство (а иное в советско-россиянских квартирах многоэтажных домов и невозможно) говорит, что то блудное сборище, независимо от способа регистрации брака (и самого наличия таковой), что называется у нас «семьею», таковой в действительности не является.

Неявно это признает и законодательство – рассматривая женщину как СОБСТВЕННИЦУ детей, ПРОДАЮЩУЮ «мужу» исключительное право лишь на свои сексуальные услуги. Что он и оплачивает, в браке и после его разрыва, своим имуществом и своими будущими доходами (норма, в прошлом немыслимая!!! – имуществом рода и приданым жены даже в крестьянских семьях владели и управляли раздельно, дети принадлежали источнику семени – отцу, матерью лишь вынашиваемые).

Власти понимали издавна это – связь между существованием семьи и наличием ДОМА – с придомным участком (а не квартиры на верхотуре), ей предназначенного. Понимали, что русская семья ими уничтожена - вывод, тождественный выводу сделанному германским министерством пропаганды перед нападением на СССР, - хотя не говорили официально (проговорки проскакивали лишь иногда, например, в футурологических романах Ивана Ефремова), и не говорят до сих пор. Лишь в РСФСР тогда – когда работники могли иметь хоть какие-то средства, действовал позорнейший запрет на частную жилую застройку, - когда, допустим, в Западной Украине, не производящей ничего кроме декоративных гуцульских топориков, местное население обитало в коттеджных домах в два и более этажей, у нас доныне доступных лишь олигархату или топ-менеджменту! Когда в Сред.Азии случалось очередное землетрясение, семьям туземцев государством возводились отдельные дома, а распределяемым для этого русским рабам – строили многоэтажные коллективные гробы, «складывающиеся» при следующем землетрясении…

Я не знаю, хорошо будет или плохо то, что россиянская юстиция теперь будет руководствоваться европейскими нормами особой «детской» юстиции. Экспроприацию детей из социально незащищенных русских семей и продажу их обеспеченным заказчикам россиянские органы власти, в т.ч. в таком «цивилизованном» субъекте как Санкт-Петербург, осуществляли и ранее – об этом многократно писалось в прошлые годы «Новым Петербурге», об этом – чему подвергали их паству(!), рассказывали священники на «Православно радио Петербурга», - лишь ныне начавшем, ни к селу ни к городу, «бить в набат». Но жуткие истории (вероятно, оглашение каковых очень хорошо оплачено – потенциальными жертвами этого ГОСУДАРСТВЕННОГО РЭКЕТА), иллюстрирующие теперь ПРЕДСТОЯЩЕЕ в России, не содержат существенного вывода. Который был бы должен быть сделан в первую очередь.

В прошлом изъятие детей – оказывалось лишь следствием расправы над их родителями. И никому не приходило в голову, конфисковывать и передавать в детские дома детей, даже «чуждого социального происхождения», чьи родители не были ранее арестованы и убиты либо брошены за проволоку. В том числе и потому что каратели знали об ожидающем их, – удивление отсутствием какового с приходящими по ночам за очередным обычным врагом народа чекистами высказывал в «Архипелаге…» Солженицын… Что их - станут встречать огнем из боевого (тогда обращавшегося довольно свободно) и охотничьего оружия, рубить топорами в темных «коридорчиках» коммунальных городских квартир. И что лучше не будить лихо, пока оно тихо…

От «патриетов» - рисуя либеральное будущее, обожающих оперировать примерами «тоталитаризма» из нашего советского прошлого, не услышишь однако главного вывода: что современные родители, будучи социально обеспечиваемы государством, назначающим пенсии, сознания нравственного СВОЕГО ДОЛГА ЗАЩИТЫ не способного защищаться самостоятельно потомства (должного обеспечить их в старости), предполагающего - ОБЯЗАННОСТЬ защиты со стороны «родителей», от поползновения сильных, лишены. И что даже фильм «Ворошиловский стрелок» - герой которого (которым искренне возмущались на многих коммунистических(!..) в т.ч. форумах) реализует ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО (не политическое и не социальное) человека на защиту потомства – их ничему не научил*.

Если девушку, с которой вы прогуливались, ударит встречный, ваша ответная реакция – плачевная для него, вероятно, будет мгновенной и инстинктивной, без рассуждений о последствиях, в форме ли он, есть ли за ним охрана, а подручные средства – в первый момент уравновесят возможную разницу весовых категорий. Когда же чувства граждан имеют место лишь родительские, не обременены сознанием непосредственного – физиологического пользователя, как видим, подобного отнюдь не происходит.

И фраза Т.Джефферсона – о том, что всякий народ управляется тем самым правительством, которое заслужил, применительно к нашему народу - справедлива, как и к народам Европы.

Р.Жданович

*Цитированный ранее www.zrd.spb.ru, октябрь 2009 политэмигрант П.Хомяков не относится к основательным политическим фигурам. Начитавшись преимущественно идеологического противника – А.Г.Дугина и А.А.Проханова, он (его кураторы, которые вероятно имеются, судя по тому как нереализованные планы мирного переворота Льва Рохлина, чьим политическим советником являлся Хомяков, оказались зеркально скопированы с операции по свержению президента Филиппин Маркоса, в 1988 г. проведенной американцами после того, как этот их б\союзник попытался опереться на СССР) похоже, всерьез рассчитывает поднять Русский народ идеями «борьбы с империей». Лозунг нелеп не потому даже, что империя это хорошо или плохо (советская и постсоветская конфедеративная этнократическая олигархия, установившая режим апартхейда, «империей» может зваться лишь в больном воображении Проханова), а потому что понятие это не входит в круг понятий, актуализированных для Русского народа. И в его – народа глазах, пропагандируемые Хомяковым идеи, названные им «национал-демократией» (фактически – как и у А.А.Власова – это идеи интернационал-демократии), актуальны, примерно, как идеи «борьбы с пришельцами из летающих тарелок» или «колонизационного освоения астероидов» (не выходящие за предела ищущих госфинансирования ин-тов РАН).

Свою же идею, способную мобилизовать, как минимум, живущую образцовым групповичком, но склонную поболтать о «духовных ценностях» «патриотическую интеллигенцию», заполняющую ментальное пространство – защищая от проникновения туда идей борьбы с врагом в Кремле - этим мусором, я ему дарю! (прим.авт.).
 

Перепечатка материалов разрешена. Ссылка на газету и сайт обязательна.
Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов.
© За Русское Дело.